無錫高架側(cè)翻事故,調(diào)查這背后的原因，不能簡單輕率

光明網(wǎng)評論員：

10月10日18時10分許，江蘇省無錫市312國道K135處、錫港路上跨橋發(fā)生橋面?zhèn)确鹿?。?jīng)現(xiàn)場搜救確認，橋下共有3輛小車被壓，其中一輛系停放車輛(無人，駕駛員已找到)，另外2輛車上共有3人，已死亡。側(cè)翻橋面上共有5輛車，其中3輛小車、2輛卡車。事故造成3人死亡，2人受傷。經(jīng)初步分析，上跨橋側(cè)翻系運輸車輛超載所致。

事故剛一發(fā)生，視頻就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。根據(jù)目前的初步分析，主因系車輛超載。有媒體測算，卡車至少承載的114.14噸軋鋼，超過行業(yè)標準允許最大值的兩倍。據(jù)我國城市橋梁建設(shè)的行業(yè)標準《城市橋梁設(shè)計規(guī)范》，一級公路設(shè)計荷載允許最大車重為55噸。

網(wǎng)絡(luò)上也有分析從獨柱墩結(jié)構(gòu)無法有效應對側(cè)翻風險的角度解釋事故，認為獨柱墩成本更低但更易傾覆。但橋梁設(shè)計、質(zhì)量與事故的關(guān)系究竟如何，仍有待更進一步調(diào)查。

值得注意的是，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息，“超載”問題在事故路段上長期存在。2017年，就有自媒體發(fā)表了一篇題為《無錫的快速內(nèi)環(huán)高架還能用多久?》的文章，指出無錫快速內(nèi)環(huán)是2008年開通的，到2017年快10年了，但如果管理不善，任由大型卡車上來，危險恐怕隨時存在。文章中作者還稱他曾多次舉報，但情況未見改善。該自媒體在文章中呼吁禁止卡車駛?cè)敫呒軜?，并對大型超載貨車駛?cè)敫呒軜虮硎玖藫鷳n。當事故慘烈地呈現(xiàn)在眼前，再聯(lián)想兩年前的“預言”，令人感慨。如果那時就著手整治，何至于今日?

因此，僅將該事故限定在超載這樣的技術(shù)問題是不夠的，還需追問治理問題：超載車輛駛上高架橋不是不可抗力，這是普通市民都能發(fā)現(xiàn)的安全隱患，且現(xiàn)如今的公共場所監(jiān)控覆蓋也已相當可觀。由此而言，管理是否疏漏，也需納入調(diào)查的框架之內(nèi)。

此次事件的發(fā)生還有個細節(jié)頗值得深思，無錫跨橋垮塌超載卡車所載的軋鋼來自山東日照鋼鐵，這是一家大型鋼鐵民營企業(yè)，日照當?shù)氐募{稅大戶;此外，事發(fā)高架橋的兩側(cè)，分布著包括鋼材城在內(nèi)的多個大型批發(fā)市場，而這也只是鋼材貿(mào)易重鎮(zhèn)無錫的一個微小一角。

更重要的是，事發(fā)無錫，但風險恐怕并不局限一處?，F(xiàn)實中獨柱墩結(jié)構(gòu)的高架橋在全國有不少，2012年震驚全國的哈爾濱匝道垮塌事故中涉事橋梁即是這種結(jié)構(gòu);而超載現(xiàn)象也頗為普遍，有些地方因為罰不勝罰、利益相關(guān)，乃至以罰代管。有媒體梳理，從2000年起到2012年的12年間，中國發(fā)生的至少17起橋梁坍塌被指與貨車超載超限有關(guān)。地域不同，原因相似。借由該案，也該有一個系統(tǒng)性的排查了。

據(jù)報道，無錫側(cè)翻上跨橋曾被評為優(yōu)良工程，原計劃將于年底再次開工改擴建。一個優(yōu)良工程，以令人震驚的方式側(cè)翻，調(diào)查這背后的原因，不能簡單輕率。

關(guān)鍵詞： 無錫高架 側(cè)翻