近日,聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議發(fā)布《2021年數(shù)字經(jīng)濟報告(數(shù)據(jù)跨境流動和發(fā)展:數(shù)據(jù)為誰而流動?)》(以下簡稱《報告》)。《報告》指出,國家和國際層面上的數(shù)據(jù)跨境流動政策走向不僅影響貿(mào)易、創(chuàng)新和經(jīng)濟進步,還將影響與數(shù)字化成果分配、人權、執(zhí)法和國家安全有關的一系列問題?!秷蟾妗泛粲醪捎眯碌娜驍?shù)據(jù)治理框架,以避免關于數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管的國際辯論陷入僵局,促進數(shù)據(jù)視需要盡可能自由地跨境流動。
《報告》指出,雖然很難精確地測量數(shù)據(jù)流動(特別是數(shù)據(jù)跨境流動)的規(guī)模,但毫無疑問的是,全球的數(shù)據(jù)流動量增長十分迅速。特別是在疫情的影響下,越來越多的活動在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生?!秷蟾妗贩Q,2020年,全球互聯(lián)網(wǎng)帶寬增長了35%,大約80%的互聯(lián)網(wǎng)流量與視頻、社交網(wǎng)絡和游戲有關。疫情發(fā)生以來,數(shù)據(jù)跨境流動在地理上主要集中在“北美-歐洲”和“北美-亞洲”這兩條路線上。
《報告》指出,發(fā)達國家與不發(fā)達國家之間、國家內(nèi)部農(nóng)村和城市之間等均存在巨大的“數(shù)字鴻溝”,“數(shù)字鴻溝”不僅表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的普及程度,還表現(xiàn)在參與“數(shù)據(jù)價值鏈”能力的層面?!秷蟾妗贩Q,中國和美國參與數(shù)字經(jīng)濟的程度和從中受益的能力最強。蘋果、微軟、亞馬遜、Alphabet(谷歌)、Facebook、騰訊和阿里巴巴正在越來越多地參與全球數(shù)據(jù)價值鏈的各個環(huán)節(jié)。
《報告》指出,雖然數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中十分重要,但是目前對數(shù)據(jù)的概念還沒有達成一致理解?!秷蟾妗诽岬剑瑪?shù)據(jù)本身是一種無形的、非競爭性的特殊資源,但數(shù)據(jù)獲取可能受技術或法律手段的限制,從而使數(shù)據(jù)產(chǎn)生不同程度的排他性。此外,數(shù)據(jù)還具有多維度的屬性:從經(jīng)濟角度看,數(shù)據(jù)不僅可以為收集者和控制者提供私人價值,還可以為整個經(jīng)濟提供社會價值;從非經(jīng)濟層面考慮,數(shù)據(jù)與隱私和人權、國家安全等密切相關。
《報告》指出,數(shù)據(jù)具有區(qū)別于傳統(tǒng)商品和服務的特殊性:重要的不是確定誰“擁有”數(shù)據(jù),而是確定誰有權訪問、控制和使用數(shù)據(jù)。在數(shù)字經(jīng)濟背景下,傳統(tǒng)的所有權和主權等概念受到挑戰(zhàn),傳統(tǒng)的國家主權概念與數(shù)據(jù)流動的無國界、全球性和開放性很難調(diào)和。鑒于數(shù)據(jù)的性質(zhì),原有的國際貿(mào)易規(guī)則(如原產(chǎn)地規(guī)則)很難適用于數(shù)字貿(mào)易?!秷蟾妗方ㄗh,最好從共享的角度,而不是從交易和交換的角度看待數(shù)據(jù)流動。雖然數(shù)據(jù)與貿(mào)易有著密切的聯(lián)系,但是跨境數(shù)據(jù)流動本身既不是電子商務,也不是貿(mào)易,不應純粹作為電子商務加以管制。
《報告》認為,需要形成新的機制以應對全球數(shù)據(jù)治理挑戰(zhàn)。首先,互聯(lián)網(wǎng)治理有關的大多數(shù)問題已經(jīng)通過多方治理平臺得到解決,一個組織良好、全球化的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)是協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)資源和促使互聯(lián)網(wǎng)高效運行的有效方法。此外,隨著數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)模的擴大,各國已試圖將數(shù)據(jù)跨境流動治理納入國際貿(mào)易規(guī)則,但是貿(mào)易協(xié)定的透明度有限。因此,需要為由無形資產(chǎn)主導的新的數(shù)字世界建立一個新的治理結構。要實現(xiàn)讓數(shù)據(jù)流動造福所有人,就要充分關注當前全球數(shù)字經(jīng)濟存在的分歧。(蘇曉)
關鍵詞: 全球 互聯(lián)網(wǎng) 帶寬 社交網(wǎng)絡