宮斗加劇 自動駕駛激光雷達(dá)明星公司陷入窘境

或許誰也不會想到，Velodyne 這家曾經(jīng)的自動駕駛激光雷達(dá)明星公司有一天會陷入這般窘境 —— 繼創(chuàng)始人兼董事長“被”免職之后，CEO 也即將“被”卸任。

近日，Velodyne 在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱：

Anand Gopalan 將于 7 月 30 日正式辭去 CEO 一職，并退出董事會。

有意思的是，這則聲明中沒有透露 Anand Gopalan 離任的原因，也沒有任命新的首席執(zhí)行官，而是設(shè)立了一個行政長官辦公室(OCE，Office of the Chief Executive )，由幾位高級領(lǐng)導(dǎo)成員組成。

同時，董事會聘請了一家高管獵頭公司，以物色新 CEO 的合適人選。

某業(yè)內(nèi)人士評價，這似乎只是一次公司人事變動;實際上，這可能更像是一場內(nèi)斗鬧劇的結(jié)果。

內(nèi)部動蕩持續(xù)已久

故事，要從 4 個月前說起。

今年 2 月 22 日，Velodyne 發(fā)布官方聲明表示：

在董事會的一項調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)公司創(chuàng)始人兼董事會主席 David Hall 以及擔(dān)任首席營銷官的其妻子 Marta Thoma Hall“表現(xiàn)不當(dāng)且缺乏誠信”，遂對二位的職務(wù)進(jìn)行了罷免;不過并未要求兩位退出董事會。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，David Hall 彼時還是 Velodyne 最大的股東，持股超過 30%。

罷免消息一出，Velodyne 的股價應(yīng)聲下跌了 15%。

隨后，Hall 夫婦發(fā)布聲明否定了董事會的說法，并指責(zé)公司惡意誹謗。

公司的治理已經(jīng)崩潰。在沒有任何理由的情況下剝奪我們的職位，看起來更像是內(nèi)部權(quán)力掠奪。

對于此事發(fā)生的過程，雙方各執(zhí)一詞，真相撲朔迷離。

3 月初，David Hall 對公司的不滿加劇，正式退出董事會。他在一封信件中寫到，自己對 Velodyne 的戰(zhàn)略方向和領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊有著諸多擔(dān)憂。

從外媒的報道來看，David Hall 的擔(dān)憂主要來自三個方面：

公司董事會將自身利益置于股東利益之上。

Velodyne 時任首席執(zhí)行官 Anand Gopalan(文章開篇提到的人物)無視他的意見，架空他的決策權(quán)。

董事會排擠他提名的董事候選人 Eric Singer。

或許是這封信并沒有引起 Velodyne 董事會的太大反響。David Hall 于 5 月 25 日再次反擊，將矛頭對準(zhǔn)了當(dāng)初公司通過 SPAC 上市時指派的兩位董事 Michael Dee 和 Christopher Thomas。

他呼吁罷免這兩位董事，并要求時任 CEO Anand Gopalan 辭職。

Anand Gopalan是DavidHall的繼任者 —— 在 2020 年 1 月，David Hall 在擔(dān)任董事長后辭去 Velodyne CEO 一職，由公司 CTO Anand Gopalan 接任。

David Hall 指出，他與妻子被毫無理由地免職是一個報復(fù)性舉措，因為 Hall 夫婦本打算重組董事會并讓 Anand Gopalan 為公司疲軟的業(yè)績承擔(dān)更多責(zé)任。

在 David Hall 看來，董事會的混亂治理是 Velodyne 每況愈下的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

外部壓力此起彼伏

根據(jù)證券交易委員會的文件顯示，在 Velodyne 正式宣布罷免 Hall 夫婦的前一周，Velodyne 早期投資者福特出售了其持有的所有 Velodyne 的股票。

加上 2020 年的收入不達(dá)預(yù)期，Velodyne 的股票也遭到了其他部分股東的拋售。截止 7 月初，Velodyne 的股價今年已經(jīng)下跌了 50% 左右。

由于股價跌幅過大，投資者損失嚴(yán)重，多家美國律師事務(wù)所曾對 Velodyne 發(fā)起集體訴訟。

近期，Velodyne 又卷入了商業(yè)訴訟案件中。

Criterion Technology 已向美國國際貿(mào)易委員會提起訴訟，指控 Velodyne 在 2016 年開始的合作期間竊取了其商業(yè)機(jī)密，涉及 3D 映射和成像設(shè)備的光學(xué)外殼相關(guān)技術(shù)。

Velodyne 表示正處于評估 Criterion 聲明的早期階段，并打算大力捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

在產(chǎn)品方面，盡管 Velodyne 的性能廣受業(yè)內(nèi)好評，但同樣地，高昂價格是自動駕駛公司不能承受之重。

此前，Velodyne 64 線激光雷達(dá)，最高時賣到 70 萬一臺;16 線雷達(dá)產(chǎn)品也要 8000 美元，人民幣在 5 萬 6 左右。

盡管 Velodyne 近年對產(chǎn)品多次進(jìn)行價格調(diào)整，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士的說法，Velodyne 的 16 線以及 32 線產(chǎn)品已經(jīng)受到了一些國產(chǎn)激光雷達(dá)玩家的追趕，它們的產(chǎn)品相比 Velodyne 有著無可比擬的價格優(yōu)勢。

如今，Velodyne 也已經(jīng)拿出了足夠便宜的 Velarray 主攻汽車市場，但這款產(chǎn)品能否得到用戶的認(rèn)可需要市場的驗證。

同時在服務(wù)方面，Velodyne 也可能存在“硬傷”。

早期，Velodyne 產(chǎn)品在國內(nèi)的銷售都是采取代理銷售的形式。

直到自動駕駛行業(yè)對激光雷達(dá)需求的漸盛，Velodyne 位于北京的亞太區(qū)辦公室才于 2016 年成立。

此前有 Velodyne 工作人員告訴新智駕，只有購買達(dá)到一定金額，Velodyne 中國才會直接為其提供售前與售后服務(wù)。

對于自動駕駛公司來說，激光雷達(dá)的一次性需求量可能并不會很大，本土廠商的響應(yīng)會更快。

除了中國的玩家，Velodyne 還面臨著 Luminar、Ouster、Innoviz 等實力強(qiáng)勁的對手。

紅極一時的行業(yè)一哥

盡管近來的日子并不好過，但這并不能抹殺 Velodyne 曾之于行業(yè)的先驅(qū)作用。

Velodyne 的歷史可以追溯到 80 年代，最早以音響業(yè)務(wù)起家，業(yè)務(wù)大約在2006 年才拓展至激光雷達(dá)領(lǐng)域。

當(dāng)時，David Hall 參加 DARPA 挑戰(zhàn)賽。雖然因為機(jī)械故障仍未能完賽，但 David Hall 安裝在皮卡車頂?shù)木薮笮D(zhuǎn)式激光雷達(dá)卻在比賽中聲名大噪。Velodyne 自此開始向一家激光雷達(dá)轉(zhuǎn)型。

到了 2007 年的 DARPA 城市挑戰(zhàn)賽，完賽的七只隊伍中有六只用的是 Velodyne 激光雷達(dá)。

彼時，Velodyne 在激光雷達(dá)領(lǐng)域難逢對手，資本與行業(yè)玩家都十分看好這家公司。

2016 年 8 月百 度與福特汽車一同向 Velodyne 投資了 1.5 億美元，以保證自己能夠優(yōu)惠、優(yōu)先地拿到緊俏的 Velodyne 激光雷達(dá)。

此外，Velodnye 還先后獲得尼康 2500 萬美元融資和現(xiàn)代摩比斯 5000 萬美元融資。

可以這么說，提起車載激光雷達(dá)就絕對繞不開 Velodyne。自 2007 年以來，Velodyne 幾乎為所有的自動駕駛汽車項目提供過激光雷達(dá)。

為了更好地支持公司的發(fā)展，2020 年 7 月，Velodyne 通過與特殊目的收購公司 Graf Industrial Corp. 達(dá)成合并協(xié)議，以 18 億美元的估值成功登陸納斯達(dá)克。

這種方式也可稱為“借殼上市”，能省下投資銀行的巨額管理費(fèi)用、路演和法律費(fèi)用以及繁雜的文書工作，只需要和 SPAC 公司并購就好了。對于包括 Velodyne 在內(nèi)的量產(chǎn)困難、盈利困難的科技公司來說非常友好。

不過也有一個明顯的缺點就是，借殼上市后，SPAC 公司和原公司的利益會產(chǎn)生深度綁定，可能不利于公司治理，比如上文中 David Hall 對 Velodyne 董事會的譴責(zé)。

目前尚不知道公司管理層的動蕩以及商業(yè)訴訟案件究竟會帶來多大的影響，但 Velodyne 對自身發(fā)展的前景感到樂觀。

據(jù)了解，Velodyne 今年一季度的收入為 1800 萬美元，領(lǐng)先于競爭對手 Luminar，后者的銷售額約為 500 萬美元。

Velodyne 表示，手中有超過 25 個行業(yè)的 198 個潛在項目。即便 CEO 卸任也不影響 Velodyne 此前公布的 7700 萬美元至 9400 萬美元的收入預(yù)期。

關(guān)鍵詞： 宮斗 自動駕駛 激光雷達(dá) 明星公司