偽裝消費(fèi)者惡意評(píng)價(jià) 小米遭虛假評(píng)價(jià)后索賠100萬

微信公眾號(hào)“網(wǎng)絡(luò)法實(shí)務(wù)圈”發(fā)表了一篇題為《偽裝消費(fèi)者惡意評(píng)價(jià)侵犯小米名譽(yù)權(quán) (附判決書全文)》的文章，作者為浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人王瓊飛律師。

據(jù)了解，本案被告購買了兩單小米 10 至尊紀(jì)念版手機(jī)，在一臺(tái)手機(jī)使用時(shí)間不足一天，另一臺(tái)未拆封的情況下，被告作出“用了一個(gè)禮拜了，死機(jī)了七八次，玩手機(jī)發(fā)燙起碼 50℃, 充電速度雖然很快，但是耗費(fèi)的電量也很快，兩個(gè)小時(shí)就沒有電了”和“手機(jī)質(zhì)感一般般，續(xù)航不太好，用了一個(gè)禮拜了，發(fā)燙嚴(yán)重，很卡頓，拍照不清楚，充電慢，手機(jī)不防水”的 2 條評(píng)價(jià)。

小米向法院提起訴訟請(qǐng)求： 1. 判令被告立即停止對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為，即刪除其京東 PLUS 賬號(hào) "jd_ 983687474”于 2020 年 8 月 17 日在京東平臺(tái)發(fā)布的關(guān)于小米 10 至尊紀(jì)念版手機(jī)的 2 個(gè)訂單的用戶評(píng)論內(nèi)容;2. 判令被告在法制日?qǐng)?bào)及京東平臺(tái)小米 10 至尊紀(jì)念版手機(jī)的商品評(píng)論區(qū)連續(xù)刊登三十日致歉聲明，以消除影響;3. 判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 900000 元及合理支出 100000 元，合計(jì) 1000000 元。

法院認(rèn)為，本案中，被告評(píng)價(jià)系被告針對(duì)小米 10 至尊紀(jì)念版手機(jī)進(jìn)行的缺乏事實(shí)依據(jù)的虛假評(píng)價(jià)，其行為具有違法性;其次，被告陳述其只拆封了其中一臺(tái)手機(jī)，并于收到手機(jī)的當(dāng)日以原價(jià)轉(zhuǎn)手出售一臺(tái)，過了一兩日又將另外一臺(tái)手機(jī)以原價(jià)出售，其行為不符合普通消費(fèi)者或者電子產(chǎn)品愛好者的消費(fèi)習(xí)慣，被告具有貶損小米公司產(chǎn)品的主觀故意;再次，被告所發(fā)布的虛假商品評(píng)價(jià)后被微博博主、微信用戶等進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)傳播，在一定程度上造成了小米公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。故本院依法認(rèn)定被告的虛假評(píng)價(jià)侵犯了小米公司的名譽(yù)權(quán)。

對(duì)此，法院判決如下：一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)刪除其京東賬號(hào)“jd_ 983687474”于 2020 年 8 月 17 日在京東平臺(tái)發(fā)布的關(guān)于小米 10 至尊紀(jì)念版手機(jī)的 2 個(gè)訂單的商品評(píng)價(jià)內(nèi)容;二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)在《法治日?qǐng)?bào)》刊登聲明，向原告小米科技有限責(zé)任公司賠禮道歉，聲明內(nèi)容應(yīng)事先經(jīng)法院審核，費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān) (如被告拒不履行，本院將依原告申請(qǐng)?jiān)诠_發(fā)行的媒體上公布本判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān));三、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小米科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失 20000 元及合理支出 10000 元;四、駁回原告小米科技有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

關(guān)鍵詞： 消費(fèi)者 偽裝 惡意評(píng)價(jià) 小米