天天觀熱點(diǎn)：這家美國科技媒體悄悄用AI寫新聞稿，結(jié)果卻釀出“新聞災(zāi)難”……

三個(gè)月內(nèi)上線70多篇稿件，直到最近才被發(fā)現(xiàn)竟非真人所寫，而是出自人工智能（AI）之手。一家美國科技新聞網(wǎng)站的“實(shí)驗(yàn)性”操作再度讓新聞行業(yè)感受到AI技術(shù)來襲的陣陣寒意。

不過，有意思的是，劇情很快反轉(zhuǎn)。這些由“機(jī)器人記者”所寫的報(bào)道被發(fā)現(xiàn)并未做到如機(jī)器人般精準(zhǔn)，相反還漏洞百出，導(dǎo)致這家科技網(wǎng)站趕緊發(fā)出“更正”報(bào)道的通知。

美國媒體評(píng)論稱，這場(chǎng)“新聞災(zāi)難”表明，機(jī)器人并不比人類更擅長寫新聞報(bào)道，甚至表現(xiàn)得可能更糟。至少目前來看，人工智能技術(shù)尚未發(fā)展到能夠取代人類記者的水平。

(資料圖片僅供參考)

屢犯低級(jí)錯(cuò)誤

自去年11月11日至今，美國科技新聞網(wǎng)站CNET悄悄上線了70多篇AI技術(shù)生成的新聞報(bào)道。

瀏覽這些稿件，或許會(huì)覺得形式過于刻板，但不會(huì)覺得與人類記者的作品有太大區(qū)別。但是，一位名叫蓋爾·布雷頓的營銷主管卻眼尖地發(fā)現(xiàn)其中異樣。上周，他在推特上稱這些新聞可能并非真人所寫，而是由AI生成。

CNET隨后不得不“坦白”，并稱這只是一個(gè)“實(shí)驗(yàn)”，以檢視AI技術(shù)“能否幫助記者和編輯從360度全方位的視角來報(bào)道新聞”。

被“揭穿真相”后，CNET將原來的“記者”署名“CNET Money Staff”改為“CNET Money”，即刪去“員工”（staff）一詞，同時(shí)附加說明——“這篇文章得到人工智能引擎的幫助，并由我們的編輯進(jìn)行審校、事實(shí)核查和編輯”。讀者點(diǎn)擊署名后能看到文章是借助“自動(dòng)化技術(shù)”，即人工智能編寫。

劇情還沒到此結(jié)束。本周二，科技網(wǎng)站“未來主義”（Futurism）又在CNET的AI技術(shù)“創(chuàng)作”的報(bào)道中揪出不少差錯(cuò)。

“未來主義”指出，這些AI技術(shù)生成的報(bào)道存在一些“非常愚蠢的錯(cuò)誤”。

例如，一篇報(bào)道寫道，利率為3%的1萬美元存款在第一年后能賺取10300美元。但實(shí)際上，1萬美元只能賺300美元。

又如，另一篇報(bào)道稱，如果你有25000美元的車貸，利率為4%，那么你每年將支付1000美元的固定利息。而事實(shí)上，貸款余額每年都在減少，只需支付未償余額的利息即可，不會(huì)出現(xiàn)每年固定償還1000美元利息的情況。

對(duì)此，CNET又在部分AI技術(shù)生成的新聞中附加更正通知——“我們目前正在審查報(bào)道的準(zhǔn)確性，如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，將會(huì)更新并改正?！?/p>

加州大學(xué)伯克利分校電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)教授哈尼·法里德認(rèn)為，出現(xiàn)這些低級(jí)錯(cuò)誤“主要是編輯的失誤”。同時(shí)，這一事件也引發(fā)另一個(gè)值得注意的問題——“看似權(quán)威的人工智能技術(shù)是否會(huì)降低編輯的警惕心，不會(huì)像對(duì)待人類記者那樣謹(jǐn)慎地對(duì)待人工智能”。

構(gòu)成生存威脅？

在新聞行業(yè)，CNET所謂的AI“實(shí)驗(yàn)”并非先例，不少媒體早已引入AI技術(shù)。

美聯(lián)社自詡為“首批利用人工智能的新聞機(jī)構(gòu)之一”，它自2014年起就開始使用人工智能技術(shù)撰寫企業(yè)盈利的報(bào)道，還將該技術(shù)用于體育賽事報(bào)道中。

但是與CNET相比，美聯(lián)社的AI技術(shù)顯得有些粗糙，僅僅是將新的信息填入預(yù)先編輯好的模板里。而CNET卻能生成類似特稿的長篇文章，在措辭、結(jié)構(gòu)等方面顯得更為復(fù)雜。因此，外界猜測(cè)CNET運(yùn)用的AI技術(shù)可能是類似OpenAI開發(fā)的GPT-3。

《華盛頓郵報(bào)》的“機(jī)器人記者”從2016年起開始參與奧運(yùn)會(huì)和美國總統(tǒng)選舉的報(bào)道。

彭博社、路透社等媒體也在利用人工智能撰寫財(cái)經(jīng)類新聞?！都~約時(shí)報(bào)》此前報(bào)道，彭博社新聞中約有三分之一的內(nèi)容是由自動(dòng)化技術(shù)創(chuàng)作的。

其他媒體則利用人工智能來評(píng)估人類記者的新聞報(bào)道。例如，英國《金融時(shí)報(bào)》會(huì)用機(jī)器人檢查報(bào)道中引用的信源是否過多地來自男性；國際調(diào)查記者聯(lián)盟使用AI來篩選金融和法律文件中值得探究的細(xì)節(jié)。

從某種意義上說，AI技術(shù)的出現(xiàn)確實(shí)給記者帶來陣陣寒意，甚至被媒體人視為生存威脅。幾十年來，媒體行業(yè)的就業(yè)率持續(xù)萎縮，人工智能技術(shù)可能加速了這一趨勢(shì)。

法里德指出，以前對(duì)自動(dòng)化技術(shù)的理解是，它減少了對(duì)人類勞動(dòng)力的需求，或者說改變了人類勞動(dòng)力的性質(zhì)。但是，“現(xiàn)在的不同之處在于，自動(dòng)化技術(shù)并未影響體力勞動(dòng)，而是影響了具有高度創(chuàng)造性的工作，而這在過去被認(rèn)為是自動(dòng)化技術(shù)無法企及的。”

為此，“‘機(jī)器人記者’是否會(huì)取代人類記者”這個(gè)問題一直在困擾新聞行業(yè)。

AI并非神話

不過，CNET的“實(shí)驗(yàn)”似乎在打破AI的神話。至少事實(shí)表明，AI并不完美，由人工智能生成的新聞報(bào)道也并非神一般的無暇存在。

從內(nèi)容來看，AI技術(shù)生成的新聞難免出現(xiàn)事實(shí)性差錯(cuò)。比如CNET的報(bào)道就在利息計(jì)算、償還車貸等方面出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤。

更重要的是，AI編寫的新聞缺乏原創(chuàng)性和創(chuàng)新性?！度A盛頓郵報(bào)》指出，人工智能可以快速準(zhǔn)確地處理大量數(shù)據(jù)，或者通過檢閱海量公開信息來組裝文章，其本質(zhì)只是剪輯，無法為報(bào)道提供更多背景和分析，更沒有新的發(fā)現(xiàn)或原創(chuàng)報(bào)道。AI生成文章的素材還可能源自他人作品，其中牽涉到剽竊、洗稿的倫理問題。

紐約大學(xué)媒體實(shí)驗(yàn)室的人工智能與本地新聞項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬特·麥克維表示，人工智能技術(shù)“不能出門報(bào)道或是采訪”，所以“永遠(yuǎn)不會(huì)有新的突破，也不能提供獨(dú)家新聞”。

此外，人類記者還會(huì)對(duì)報(bào)道進(jìn)行道德考量，有助于確保新聞的公正性。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能技術(shù)目前尚未發(fā)展到能夠取代人類記者的水平?！皺C(jī)器人記者”可以學(xué)會(huì)完成特定任務(wù)，如生成財(cái)務(wù)報(bào)表、改寫新聞、進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)體育轉(zhuǎn)播、根據(jù)事先確定的模板報(bào)道重大事件等，但至少目前還寫不出高質(zhì)量的分析文章和原創(chuàng)報(bào)道。同時(shí)，AI技術(shù)生成的新聞仍然需要新聞工作者的審查和編輯。

正如CNET在一份聲明中所說，將積極審查所有由人工智能協(xié)助生產(chǎn)的作品，并且會(huì)繼續(xù)發(fā)布必要的更正。

CNET主編康妮·古列爾莫也強(qiáng)調(diào)，CNET使用人工智能的目的不是取代記者，而是協(xié)助他們工作。

關(guān)鍵詞： 這家美國科技媒體悄悄用AI寫新聞稿 結(jié)果卻釀出新聞災(zāi)難…… 人工智能 美國_科技