AI繪畫爆火，“一鍵生成”的版權(quán)問題誰買單？｜荔枝時評:每日熱文

(資料圖片僅供參考)

文/守一

（作者守一，荔枝新聞特約評論員，資深評論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨家約稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。）

只需上傳一張照片，選定風(fēng)格，輸入關(guān)鍵詞，幾秒鐘后你就能得到一張與上傳照片意象極為相似的藝術(shù)圖畫。這不是科幻電影，而是當(dāng)前大火的“AI繪畫”帶來的視覺新體驗。

所謂AI繪畫，當(dāng)然不是機器真的能像人一樣自主繪畫，其內(nèi)在原理還是算法。軟件開發(fā)者需要收集大量的人類作品，讓計算機對文字語言和圖像進行關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)，這樣不斷訓(xùn)練優(yōu)化之后，AI軟件才能根據(jù)給定條件“畫出”圖片。“一鍵生成”的低成本，以及?“開盲盒”般的新奇感，讓AI繪畫受到眾多年輕人的追捧。

AI繪畫質(zhì)量的高低，取決于算法的優(yōu)劣和前期輸入的圖片夠不夠海量?？赡艿姆娠L(fēng)險，首先就來自訓(xùn)練AI的圖片庫的合法性。據(jù)媒體報道，近期有插畫師反映，原創(chuàng)畫稿未征得同意就被一些AI繪畫平臺錄入素材庫；也有畫家在微博上抨擊盜用現(xiàn)象，“難道以后發(fā)圖要打上滿屏的水印了嗎……誰也不想自己辛苦半個月磨出來的圖被AI拿去當(dāng)素材庫了”。根據(jù)《著作權(quán)法》，若是開發(fā)者訓(xùn)練AI識別能力是出于科研目的，且畫出來的圖片不用于謀取商業(yè)利益，就不涉及侵權(quán)，但“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益”。目前關(guān)于AI繪畫的商用定義較為模糊，行業(yè)版權(quán)也處于灰色地帶，而網(wǎng)絡(luò)上有部分平臺對用戶使用AI繪畫是收費的，是否涉嫌侵權(quán)，需要厘清和定性。

同時，這種模糊性還體現(xiàn)在取證和追責(zé)上。因為法律并不保護畫風(fēng)等抽象的創(chuàng)意，保護的是作品呈現(xiàn)出的具體元素，比如不能直接把別人繪畫中出現(xiàn)的人物直接復(fù)制。如果AI的“畫作”高度抽象，讓人看不出其“參考”的到底是哪一幅具體的畫，那就很難界定侵權(quán)。即便原作者從中看到自己作品的“影子”，也很難主張維權(quán)。但是，如果算法水平不高，出現(xiàn)了具體元素的簡單復(fù)制粘貼，那就屬于很明顯的侵權(quán)行為。

除此之外，這種侵權(quán)風(fēng)險，不僅存在于平臺開發(fā)者，用戶如果直接拿復(fù)制粘貼的作品去傳播，也可能真如網(wǎng)友提醒的容易“吃官司”。事實上，為了規(guī)避風(fēng)險，有些平臺很精明地做了提醒，比如在用戶協(xié)議中明文約定，“軟件僅為測試，產(chǎn)出不得自行通過他人以任何方式或載體向第三方披露、提供、轉(zhuǎn)發(fā)、傳播和公開”。如果用戶沒有仔細閱讀協(xié)議，一旦自行把AI繪畫傳到社交平臺，就有可能踩了違法的坑。

從用戶角度來說，除了可能的法律風(fēng)險，還需要提防的是隱私泄露。已經(jīng)有少數(shù)使用過AI繪畫的網(wǎng)友稱其使用之后接到詐騙電話，懷疑是隱私被泄露。這種風(fēng)險其實在使用各類APP時都可能遇到，但很多用戶會在使用AI繪畫時上傳自己或者朋友的照片，隱私泄露的風(fēng)險因而也更大。平臺需要盡到保護數(shù)據(jù)安全的責(zé)任之外，用戶自己也不妨多一分小心。

提醒注意AI繪畫的法律風(fēng)險，并非是要對新生事物多加棒喝，這種探索可能擁有現(xiàn)在難以估量的意義，比如探究人工智能到底可以在多大程度上接近人類的思維?？蒲袩o禁區(qū)，可是在其不成熟的時候如果大范圍普及到社會甚至用于謀利，那多加一些反思，總不是壞事。

關(guān)鍵詞： AI繪畫爆火 一鍵生成的版權(quán)問題誰買單｜荔枝時評