環(huán)球播報(bào):法治課｜資生堂對(duì)異常訂單免費(fèi)贈(zèng)，對(duì)李佳琦直播間顧客公平嗎

天貓雙11預(yù)售活動(dòng)期間，資生堂官方旗艦店直播間11月4日凌晨開賣的一款悅薇水乳套裝優(yōu)惠后只賣888元，比李佳琦直播間此前銷售的同款商品到手價(jià)便宜300多元，但資生堂旗艦店不久即下線了該直播鏈接。

(資料圖)

資生堂旗艦店的售價(jià)讓李佳琦直播間的消費(fèi)者感到意外，他們有的根據(jù)電商平臺(tái)的保價(jià)規(guī)則第一時(shí)間申請(qǐng)保價(jià)并獲退差價(jià)，有的申請(qǐng)保價(jià)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)資生堂旗艦店的商品鏈接已下線，無法保價(jià)。對(duì)于此事，資生堂旗艦店回應(yīng)稱，888元的價(jià)格為“系統(tǒng)故障，將對(duì)異常訂單統(tǒng)一做退款處理，并給以適當(dāng)補(bǔ)償”。

不過，資生堂旗艦店方面隨后對(duì)此事的處理，引發(fā)了又一波不滿。

7日，有資生堂官方旗艦店消費(fèi)者告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），資生堂客服曾致電她，稱可直接取消該訂單，但作為補(bǔ)償，她所拍的套裝將全部免費(fèi)贈(zèng)予。

社交平臺(tái)上，不少網(wǎng)友稱退款后收到了贈(zèng)送的原單商品。對(duì)此，不少李佳琦直播間的消費(fèi)者認(rèn)為資生堂旗艦店的處理方式不公平，他們以較高的“正常”價(jià)格購買了商品，想保價(jià)時(shí)卻已來不及，而以較低的“異?！眱r(jià)格購買同款商品的消費(fèi)者，卻獲得免費(fèi)贈(zèng)送。

有網(wǎng)友指出，資生堂旗艦店處理此次事件時(shí)可能衡量了成本，李佳琦直播間當(dāng)時(shí)稱該套化妝品有24萬組可供搶購，很快售空，而資生堂旗艦店短時(shí)間直播售出的遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于這個(gè)數(shù)量。

那么，在此次事件中，“買貴”的李佳琦直播間消費(fèi)者權(quán)益是否受損，應(yīng)不應(yīng)該維權(quán)？資生堂旗艦店對(duì)異常訂單退款并“免費(fèi)贈(zèng)”，是否公平合理？

湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師邢鑫則認(rèn)為，針對(duì)系統(tǒng)故障導(dǎo)致價(jià)格異常的問題，資生堂單方面解除了與在官方旗艦店購買產(chǎn)品的消費(fèi)者的合同，并以“免費(fèi)贈(zèng)送貨品”的方式承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如果不存在人為的因素，從雙方法律關(guān)系上來說雖然不符合正常的交易邏輯，嚴(yán)格來說并無不妥。

邢鑫說，但考慮到資生堂與在官方旗艦店購買產(chǎn)品的消費(fèi)者的合同中存在保價(jià)條款的約定，雖然低價(jià)交易最終并未成交，但資生堂“下架該商品直播鏈接”以關(guān)閉保價(jià)服務(wù)入口，并不能免除其承諾的保價(jià)義務(wù)；且李佳琦直播間消費(fèi)者中有人“第一時(shí)間申請(qǐng)了保價(jià)并成功獲得了差價(jià)退補(bǔ)”，這不僅造成前后兩批消費(fèi)者交易價(jià)格不公平，更是在同一批次內(nèi)造成了事實(shí)上的不公平，是存在一定問題的。

那么，后續(xù)消費(fèi)者還有哪些方式維權(quán)？邢鑫認(rèn)為，消費(fèi)者雖然目前已經(jīng)沒有申請(qǐng)保價(jià)的入口，但可以通過提交完整的證據(jù)材料，向平臺(tái)投訴；平臺(tái)本身也有義務(wù)幫助消費(fèi)者維權(quán)，爭(zhēng)取合法權(quán)益。

律師趙良善認(rèn)為，即使官方旗艦店下架鏈接后消費(fèi)者無法申請(qǐng)保價(jià)，消費(fèi)者維權(quán)的渠道也有多種，比如可向直播平臺(tái)投訴，也可向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門或消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映，由直播平臺(tái)、當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門或消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)處。同時(shí)，消費(fèi)者還可直接向法院提起訴訟，由法院公正裁判。

關(guān)鍵詞： 法治課｜資生堂對(duì)異常訂單免費(fèi)贈(zèng) 對(duì)李佳琦直播間顧客公平