天天速讀：快遞保價(jià)，保了個(gè)寂寞？

看似條款明晰的快遞保價(jià)，實(shí)際很難扯得清。

" 保價(jià) 1 萬元，快遞公司如果損壞了物品，就得賠 1 萬元。" 或許在大部分人的理解中，寄快遞時(shí)的保價(jià)服務(wù)，便是這種保多少賠多少的模式，但實(shí)際情況往往又會存在出入，從而引發(fā)糾紛。

(相關(guān)資料圖)

例如杭州有用戶通過順豐寄送 20 克黃金，保價(jià)金額為 8000 元，但在快遞員明確告知丟件的情況下，順豐客服提出僅賠償 2000 元。

湖南有用戶通過京東物流運(yùn)送一箱茅臺，選擇保價(jià) 6000 多元。該用戶稱快遞運(yùn)抵時(shí)茅臺酒遭到損壞，而京東物流只肯賠 1000 元，理由是市面上茅臺酒真?zhèn)坞y辨，用戶需按照保價(jià)時(shí)的合同細(xì)節(jié)要求，提供證明所運(yùn)茅臺酒的交易憑證、真?zhèn)味S碼等一系列憑據(jù)。

另據(jù)媒體報(bào)道，有用戶在在順豐寄了一件價(jià)值 17000 元的手辦，因?yàn)閮r(jià)值昂貴就花 108 元做了 18000 元的保價(jià)。

但在隨后寄運(yùn)的過程中手辦出現(xiàn)了破損導(dǎo)致貶值，隨后該用戶要求順豐按照保價(jià)賠付或者賠付無損全新的手辦，順豐方面稱 " 不是保多少就賠多少 "，只能賠償 500 元。

" 保價(jià)與不保有什么區(qū)別？"、" 收保價(jià)費(fèi)的時(shí)候手腳很快，到了要賠償了就各種磨嘰 "、" 保價(jià)的意義是什么？花錢保了個(gè)寂寞？" 近期上述多起與快遞保價(jià)相關(guān)的糾紛事件引發(fā)了輿論關(guān)注，大量用戶對快遞保價(jià)業(yè)務(wù)提出了質(zhì)疑。

不僅如此，在黑貓投訴平臺上，早已累積了上萬條與快遞保價(jià)相關(guān)的用戶投訴，覆蓋順豐、德邦、京東、菜鳥、中通、韻達(dá)等主流快遞公司、平臺。

ZAKER 新聞在查看多家快遞公司的合約條款細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)，快遞公司們對于保價(jià)物品的細(xì)節(jié)規(guī)則和各種情況約束實(shí)際已較為全面。

快遞公司們普遍采取類似的保價(jià)收費(fèi)模式，即按照用戶自主提出的保價(jià)金額的一定比例來收取費(fèi)用，保價(jià)的金額越高，那么用戶需要支出的保價(jià)費(fèi)用自然也越高。

與此同時(shí)，快遞公司們往往還會設(shè)置好保價(jià)金額的上限（一般為數(shù)百萬元不等），超過的話或?qū)o法提供保價(jià)服務(wù)。

對于玻璃制品、陶瓷產(chǎn)品、酒水、電腦、手機(jī)等多種易碎類貨物，以及水果生鮮等易壞類貨物，均有不同的專項(xiàng)細(xì)節(jié)規(guī)定。

不過問題并非出在投保環(huán)節(jié)，而是在后續(xù)的理賠上。結(jié)合各類糾紛事件來看，顯然這又是一個(gè)典型的 " 最終解釋權(quán)歸本公司所有 " 問題。

從上述賠償條款的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，快遞公司們雖然也有明確寫出，最高按照不超過保價(jià)金額的標(biāo)準(zhǔn)來賠付，也就是用戶普遍認(rèn)為的 " 保多少賠多少 " 模式，但最終在執(zhí)行層面，這樣的足額賠償幾乎不會出現(xiàn)。

這是因?yàn)闂l款中還有許多限制條件，比如用戶在要求賠償?shù)沫h(huán)節(jié)，需要提供多個(gè)材料證明物品能夠達(dá)到保價(jià)金額，發(fā)票、合同、付款憑證等。

即便用戶提供了這些材料，快遞公司也還需要結(jié)合市場價(jià)值和第三方機(jī)構(gòu)來評估損失，按照一定的損失比例來賠付。

問題就出在這里，這些條款細(xì)節(jié)往往會展示在冗長的寄件協(xié)議書里，一般用戶不會去仔細(xì)閱讀和理解，而對于損失的評估、賠償比例等方面又有著非常大的自由裁度空間，這是需要用戶與快遞公司雙方協(xié)商來達(dá)成的環(huán)節(jié)，難以標(biāo)準(zhǔn)化處理。

再試想一些情況，比如對寄件人意義重大的獎(jiǎng)杯、證書，身份證明、商業(yè)材料等物品，該如何提出保價(jià)金額，在物品丟失或損壞時(shí)又該如何評估對寄件人帶來的損失？

而在線上技術(shù)的加持下，寄件過程變得越來越簡化，用戶在保價(jià)繳費(fèi)環(huán)節(jié)往往難以得到十分詳細(xì)的信息展示或告知。為了順利完成寄件的步驟，用戶們往往會默認(rèn)勾選 " 已讀 " 寄件協(xié)議的按鈕。

所以這也就導(dǎo)致了，用戶在要求賠償環(huán)節(jié)面時(shí)會出現(xiàn)協(xié)議條款與自己所設(shè)想的保價(jià)賠償概念不匹配的情況。更何況賠償條款本身就容易造成 " 糊涂賬 " 的局面，從各方面來說用戶都容易陷入完全被動(dòng)的局面。

想要改變這樣的混亂局面，就需要快遞公司們真正深入研究，找到合適的解決方案，而不是在高效率地收取保價(jià)費(fèi)，在快遞件出問題時(shí)又低效率地踢皮球，半推半就地讓用戶吃啞巴虧。

ZAKER 新聞出品

文 / 曾憲天

關(guān)鍵詞： 快遞保價(jià) 保了個(gè)寂寞 京東物流