“元宇宙”時(shí)代來(lái)臨，人格權(quán)是否及于虛擬形象？

假如

互聯(lián)網(wǎng)上存在一個(gè)

虛擬的“你”

和你長(zhǎng)得一樣

姓名也一樣

別人可以隨意和這個(gè)“你”聊天

和“你”形成任意的親密關(guān)系

你該怎么辦？

如何用民法典

為自己虛擬形象的使用

“上把鎖”

保護(hù)自己的人格權(quán)益

一起來(lái)了解一下

“AI陪伴”軟件侵害人格權(quán)案

案情回顧

被告是某款手機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者，用戶在該軟件中可自行創(chuàng)設(shè)“AI陪伴者”，設(shè)置陪伴者的名稱、頭像，設(shè)置與該陪伴者的人物關(guān)系（如男朋友、女朋友、哥哥、妹妹、兒子等），并通過(guò)設(shè)置陪伴者的回復(fù)語(yǔ)言，“調(diào)教”該“AI陪伴者”與用戶的互動(dòng)語(yǔ)言。本案原告何某系公眾人物，在該款軟件中被設(shè)置為陪伴人物。用戶在設(shè)置“何某”為陪伴人物時(shí)，上傳了大量原告肖像圖片，用以設(shè)置人物頭像。被告通過(guò)聚類(lèi)算法，將該角色按身份分類(lèi)，并以協(xié)同推薦算法向其他用戶推介該角色。為了進(jìn)一步使AI角色擬人化，被告還為AI角色提供了“調(diào)教”算法機(jī)制，即用戶上傳各類(lèi)文字、原告肖像圖片、表情包等互動(dòng)語(yǔ)料，部分用戶參與審核后，被告使用人工智能篩選、分類(lèi)后將語(yǔ)料加入系統(tǒng)推送，根據(jù)話題類(lèi)別，隨機(jī)用于AI角色與用戶的對(duì)話中。

原告認(rèn)為，被告的行為侵害了原告的姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)，故訴至法院。

被告辯稱，原告主張的AI角色設(shè)置、肖像圖片上傳、語(yǔ)料“調(diào)教”等行為均由用戶作出，被告僅為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者。被告在其用戶協(xié)議中已經(jīng)明確了用戶不得作出侵害他人權(quán)益的行為，在原告發(fā)出通知后即將含有原告姓名、肖像的“AI陪伴者”刪除，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為

本案被告為內(nèi)容服務(wù)提供者

涉案軟件的服務(wù)與技術(shù)服務(wù)存在本質(zhì)不同。被告并非提供簡(jiǎn)單“通道”服務(wù)，而是通過(guò)規(guī)則設(shè)定、算法設(shè)計(jì)，組織用戶形成侵權(quán)素材并提供給用戶。雖然具體圖文由用戶上傳，但被告的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和對(duì)算法的應(yīng)用實(shí)際上鼓勵(lì)、組織了用戶的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實(shí)現(xiàn)。被告不再只是中立的技術(shù)服務(wù)提供者，應(yīng)作為內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

自然人虛擬形象應(yīng)受保護(hù)，被告的行為構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)的侵害

在被告算法設(shè)計(jì)的鼓勵(lì)、組織下，用戶使用原告的姓名、肖像創(chuàng)設(shè)虛擬人物，制作互動(dòng)素材，將原告的姓名、肖像、人格特點(diǎn)等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，使該AI角色形成了原告的虛擬形象，被告的行為屬于對(duì)包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。

同時(shí)，用戶還可以設(shè)定與該AI角色的身份關(guān)系、設(shè)定任意相互稱謂、通過(guò)制作語(yǔ)料素材“調(diào)教”角色，從而形成與原告真實(shí)互動(dòng)的體驗(yàn)。這些功能均由被告設(shè)置在該軟件中，被告的行為還涉及使用自然人的人格自由和人格尊嚴(yán)，此類(lèi)人格自由和人格尊嚴(yán)目前尚未被具體人格權(quán)所涵蓋，屬于一般人格權(quán)益。

盡管原告作為公眾人物，人格利益應(yīng)受到一定限縮，但是被告明顯超過(guò)了合理的限度，涉案軟件對(duì)原告的人格表征進(jìn)行了系統(tǒng)地、組織性地功能設(shè)計(jì)且進(jìn)行了商業(yè)化利用。因此，被告的行為構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)的侵害。

裁判結(jié)果

被告向原告賠禮道歉、賠償損失。

法官說(shuō)法

隨著科技應(yīng)用和商業(yè)模式不斷發(fā)展，技術(shù)逐漸更深程度地參與到內(nèi)容創(chuàng)作與提供過(guò)程中，技術(shù)服務(wù)與內(nèi)容服務(wù)的邊界日益模糊。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者以提供技術(shù)服務(wù)為名，而實(shí)際通過(guò)軟件規(guī)則、算法設(shè)計(jì)等方式，組織用戶參與內(nèi)容生產(chǎn)與發(fā)布，實(shí)施侵害他人人格權(quán)行為的，不適用“技術(shù)中立”原則，應(yīng)當(dāng)將該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者視為內(nèi)容服務(wù)提供者。

民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，對(duì)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等具體人格權(quán)作出了規(guī)定，同時(shí)在一般規(guī)定中還明確了除了具體人格權(quán)，自然人還享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益，即一般人格權(quán)。本案中，被告對(duì)原告姓名、肖像等人格要素的使用是一種對(duì)人格形象的整體性使用，除侵害具體人格權(quán)之外，還侵害了人格自由及人格尊嚴(yán)利益。

“隨著后疫情時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)模式的進(jìn)一步創(chuàng)新，虛擬現(xiàn)實(shí)等新技術(shù)的不斷發(fā)展，自然人人格要素被虛擬化呈現(xiàn)的應(yīng)用日益增多?！弊罡叻ㄔ喊l(fā)布民法典頒布后人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例時(shí)指出，“本案明確自然人的人格權(quán)及于其虛擬形象，同時(shí)對(duì)算法應(yīng)用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了有益探索，對(duì)人工智能時(shí)代加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)具有重要意義。”

專家點(diǎn)評(píng)

清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

博士生導(dǎo)師 程嘯

在“利用AI陪伴軟件侵害人格權(quán)案”中，表面上是用戶利用軟件自行創(chuàng)設(shè)或添加“AI陪伴者”，設(shè)定陪伴者的名稱、頭像等，形成了自然人在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件中的虛擬形象，實(shí)際上陪伴者的設(shè)置以及被眾多用戶使用是由人工智能軟件利用算法決定的，故法院正確地將擅自使用他人姓名、肖像的軟件運(yùn)營(yíng)商認(rèn)定為直接實(shí)施侵害原告肖像權(quán)與姓名權(quán)的侵權(quán)行為人。同時(shí)，法院在判決中提出，自然人的人格尊嚴(yán)及于以其整體人格要素創(chuàng)設(shè)的虛擬形象，對(duì)于人工智能時(shí)代加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)具有非常重要的意義。（來(lái)源：人民法院報(bào)）

供稿：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯：任惠穎 劉宛月 姚日輝

關(guān)鍵詞： 元宇宙時(shí)代來(lái)臨 人格權(quán)是否及于虛擬形象