獄中發(fā)出的舉報(bào)信：兩員工放貸500萬成壞賬，鄭州銀行沒有報(bào)案

2019年1月4日，一封指認(rèn)銀行員工未按規(guī)定放貸的舉報(bào)信，從河南省商丘監(jiān)獄發(fā)出。

發(fā)出舉報(bào)信的人是陳某昌，河南星苑園林綠化工程有限公司原總經(jīng)理，其在舉報(bào)信中指認(rèn)鄭州銀行兩名員工未按規(guī)定發(fā)放500萬元，同時(shí)交代了自己騙取貸款事實(shí)。

近日，鄭州市二七區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定陳某昌犯騙取貸款罪的事實(shí)成立，判處有期徒刑3年。

網(wǎng)購假公章

事情要從2004年說起，2004年，陳某昌從他人手中買來河南星苑園林綠化工程有限公司(簡稱“星苑園林公司”)，一直擔(dān)任公司實(shí)際控制人。通過朋友介紹，陳某昌認(rèn)識了鄭州銀行民主路支行的信貸部經(jīng)理谷某和魏某，剛開始操作貸款時(shí)，貸了兩次均按照約定還款完畢。

2014年，陳某昌編造虛假工程承攬合同和虛假苗木購銷合同，又通過谷某和魏某在鄭州銀行民主路支行申請貸款500萬元。

事實(shí)上，陳某昌知曉星苑園林公司不符合銀行貸款要求，為了達(dá)到貸款必備條件，其安排人去偽造工程合同或協(xié)議。

據(jù)陳某昌供述，這些合同的印章都是偽造，通過網(wǎng)上查到偽造公章的人，把打印好虛假合同郵寄給對方，對方加蓋好印章再寄回。

2014年1月9日，鄭州銀行民主路支行向星苑園林公司放款500萬元。截至2019年案發(fā)，星苑園林公司的500萬元貸款未償還鄭州銀行。

銀行未報(bào)案

虛假的合同能騙過銀行層層審核，那么，被舉報(bào)的兩名鄭州銀行員工是否存在責(zé)任?

據(jù)魏某證言，2006年6月至2016年底，其在鄭州銀行民主路支行擔(dān)任市場部經(jīng)理，負(fù)責(zé)調(diào)查借款人經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)、管理和經(jīng)營項(xiàng)目的合法性，寫出調(diào)查報(bào)告。

“谷某是審查崗，對其前期工作進(jìn)行審查，簽署自己的意見，然后一起找行長匯報(bào)情況，行長簽字后將借款資料、手續(xù)、報(bào)告等報(bào)鄭州市銀行小企業(yè)金融事業(yè)部，總行派人再實(shí)地調(diào)查，后向?qū)徺J委匯報(bào)，批準(zhǔn)后會有批復(fù)，其依據(jù)批復(fù)提出的要求、條件，完善后放款。”魏某亦承認(rèn)，其去核實(shí)了星苑園林公司和河南盛煌實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的綠化工程合同，但其他合同其沒有去核實(shí)。

陳某昌及其辯護(hù)人表示，鄭州銀行工作人員明知提供的工程合同等協(xié)議不真實(shí)，仍發(fā)放貸款，構(gòu)成犯罪行為，且鄭州銀行未報(bào)案。

二七區(qū)人民法院認(rèn)為，銀行工作人員是否明知工程合同等協(xié)議不真實(shí)，不影響對被告人的定罪。被告人陳某昌以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成了特別重大損失，騙取對象系銀行，而非銀行工作人員。故該辯解及辯護(hù)意見不能成立。

法院認(rèn)為，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者舉報(bào)。

法院一審判決，陳某昌犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1萬元。此前被告人陳某昌因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑1年半。決定合并執(zhí)行有期徒刑4年，并處罰金人民幣1萬元。

2019年1月4日，一封指認(rèn)銀行員工未按規(guī)定放貸的舉報(bào)信，從河南省商丘監(jiān)獄發(fā)出。

發(fā)出舉報(bào)信的人是陳某昌，河南星苑園林綠化工程有限公司原總經(jīng)理，其在舉報(bào)信中指認(rèn)鄭州銀行兩名員工未按規(guī)定發(fā)放500萬元，同時(shí)交代了自己騙取貸款事實(shí)。

近日，鄭州市二七區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定陳某昌犯騙取貸款罪的事實(shí)成立，判處有期徒刑3年。

網(wǎng)購假公章

事情要從2004年說起，2004年，陳某昌從他人手中買來河南星苑園林綠化工程有限公司(簡稱“星苑園林公司”)，一直擔(dān)任公司實(shí)際控制人。通過朋友介紹，陳某昌認(rèn)識了鄭州銀行民主路支行的信貸部經(jīng)理谷某和魏某，剛開始操作貸款時(shí)，貸了兩次均按照約定還款完畢。

2014年，陳某昌編造虛假工程承攬合同和虛假苗木購銷合同，又通過谷某和魏某在鄭州銀行民主路支行申請貸款500萬元。

事實(shí)上，陳某昌知曉星苑園林公司不符合銀行貸款要求，為了達(dá)到貸款必備條件，其安排人去偽造工程合同或協(xié)議。

據(jù)陳某昌供述，這些合同的印章都是偽造，通過網(wǎng)上查到偽造公章的人，把打印好虛假合同郵寄給對方，對方加蓋好印章再寄回。

2014年1月9日，鄭州銀行民主路支行向星苑園林公司放款500萬元。截至2019年案發(fā)，星苑園林公司的500萬元貸款未償還鄭州銀行。

銀行未報(bào)案

虛假的合同能騙過銀行層層審核，那么，被舉報(bào)的兩名鄭州銀行員工是否存在責(zé)任?

據(jù)魏某證言，2006年6月至2016年底，其在鄭州銀行民主路支行擔(dān)任市場部經(jīng)理，負(fù)責(zé)調(diào)查借款人經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)、管理和經(jīng)營項(xiàng)目的合法性，寫出調(diào)查報(bào)告。

“谷某是審查崗，對其前期工作進(jìn)行審查，簽署自己的意見，然后一起找行長匯報(bào)情況，行長簽字后將借款資料、手續(xù)、報(bào)告等報(bào)鄭州市銀行小企業(yè)金融事業(yè)部，總行派人再實(shí)地調(diào)查，后向?qū)徺J委匯報(bào)，批準(zhǔn)后會有批復(fù)，其依據(jù)批復(fù)提出的要求、條件，完善后放款。”魏某亦承認(rèn)，其去核實(shí)了星苑園林公司和河南盛煌實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的綠化工程合同，但其他合同其沒有去核實(shí)。

陳某昌及其辯護(hù)人表示，鄭州銀行工作人員明知提供的工程合同等協(xié)議不真實(shí)，仍發(fā)放貸款，構(gòu)成犯罪行為，且鄭州銀行未報(bào)案。

二七區(qū)人民法院認(rèn)為，銀行工作人員是否明知工程合同等協(xié)議不真實(shí)，不影響對被告人的定罪。被告人陳某昌以欺騙手段取得銀行貸款，給銀行造成了特別重大損失，騙取對象系銀行，而非銀行工作人員。故該辯解及辯護(hù)意見不能成立。

法院認(rèn)為，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者舉報(bào)。

法院一審判決，陳某昌犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1萬元。此前被告人陳某昌因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑1年半。決定合并執(zhí)行有期徒刑4年，并處罰金人民幣1萬元。

關(guān)鍵詞： 鄭州銀行 放貸