驚魂！Airbnb騙局

原文來自Vice，作者Allie Conti

入住預(yù)定的Airbnb約10分鐘前，我們接到了房主打來的電話。我當(dāng)時正坐在酒吧里，酒吧正靠位于芝加哥北伍德街(North Wood Street)的那處Airbnb。

這時，電話另一端的人說，我們之前預(yù)定的房間無法入住了。

他解釋說，因為之前的一位客人不小心把什么東西掉進(jìn)了馬桶，堵住了下水道，導(dǎo)致單間被水淹了。他表示歉意，并答應(yīng)在水管工前來修理好之前，讓我們住在他管理的另一處房源里。

我和兩個朋友一起飛到這個城市，希望度過一個輕松的夏末假期。我們已經(jīng)購買了九月音樂節(jié)Riot Fest的門票。Blink-182和Taking Back Sunday計劃在音樂節(jié)進(jìn)行演出。

在匆忙尋找其他房源的時候，我偶然發(fā)現(xiàn)了一棟當(dāng)?shù)氐腁irbnb房源，由貝姬（Becky）和安德魯（Andrew）夫婦掛牌出租。

可以這么說，在這通電話打之前，我們的旅行開端就很不順了。大約一個月前，第一個Airbnb房東取消了訂單，我們幾乎沒有時間去尋找新的房子。

當(dāng)然，在網(wǎng)上的照片中，房子看起來布置的很簡單，但它已經(jīng)足夠好了，特別是考慮到時間緊迫——房間光線充足，空間寬敞，靠近地鐵藍(lán)色線路。

現(xiàn)在，我們面臨著一個月內(nèi)的第二場潛在的災(zāi)難。

我希望能跟他當(dāng)面談一談，所以問他是否在附近。他說他在工作，沒有時間聊天。然后他補充說，我需要立即決定是否愿意改變我的預(yù)訂。

“新房子大約是舊房子的三倍大，”

仿佛能聽到我正在思考找一家酒店會有多麻煩，然后他又補充推介道：他說，“這對你來說是好消息。”

而他沒有說明的壞消息是，我在不知不覺中陷入了全國范圍內(nèi)的詐騙網(wǎng)絡(luò)。

這個詐騙網(wǎng)絡(luò)似乎覆蓋了8個城市的近100處房源——并且，這一騙局還沒有被人揭穿。

他們可以利用Airbnb不夠嚴(yán)密的規(guī)章制度獲利數(shù)千美元。

一些個人和機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，

考慮到Airbnb對自身政策執(zhí)行不力，誰又能指責(zé)騙子利用短租平臺這個新世界謀取利益呢？

他們有充分的理由相信他們可以法外逍遙。

圖注：這就是Becky and Andrew為我最終住了兩個晚上的Airbnb房源做的廣告。

從我的手機上可以看到，他發(fā)布的房源照片看起來不錯，并且意識到，自己也沒什么別的選擇，于是很不情愿地同意了。

我的一個條件是，讓他把我們口頭達(dá)成的協(xié)議書面化：我會盡快搬回原來的房源，或者如果管道問題不能解決的話，要退一半的錢給我。他同意了，我通過Airbnb的應(yīng)用程序更改了預(yù)訂。

但當(dāng)司機到達(dá)目的地時，我們注意到一些奇怪的事情：他們提供的地址并不存在。

我們把新地址輸入Uber，然后出發(fā)。我們在北肯莫爾大道(North Kenmore Avenue)上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，最終找到的是一家隱藏在后巷里的旅館，門上裝有密碼鎖。

進(jìn)去后我們發(fā)現(xiàn)，比起住宅，它看起來更像一間廉價旅社。

雖然房間看起來相當(dāng)大，但幾乎所有其他方面都不合格。食品室里只有一瓶醬油，沙發(fā)看起來一點也不像照片中的，臥室里全是亂七八糟擺放的床。

整間屋子滿是灰塵，墻上還打了一個洞。唯一的裝飾是一個巨大的木制十字架和幾件以芝加哥為主題的普通藝術(shù)品。餐廳里的高腳凳——如果你坐在上面，它們看起來好像會立馬散架。

但第二天，我們收到了這位男士的短信，他說原來租房的水管還沒有修好，但是明天就有新房客就要搬進(jìn)我們的現(xiàn)在居住的廉價旅社了。

時至黃昏，假期的第一天基本已經(jīng)過去，我決定先緩緩再說。

我們也不知道該怎么做，便訂了一家酒店，并決定稍后辦理退款事宜。

我最后一次收到Becky and Andrew的消息時，他們在Airbnb上給我發(fā)了一條奇怪的消息，要求我給他們房源五星好評——因為Airbnb“改變了它的算法”——而如果我有什么問題，請私下和他們解決。

他們寫道：“我恭敬地請求你直接在線上消息里告訴我你在我的房子里遇到的任何問題，而不是寫一篇4星的評論[難受.jpg]。”

當(dāng)我詢問我的退款情況時，他們就再也不回復(fù)了。

雖然我的預(yù)定被轉(zhuǎn)移到一家廉價旅社，然后被告知要提前離開，但

這399美元甚至不包括Airbnb應(yīng)向我支付的被扔在街上的補償費。

在Airbnb這家今年估值為350億美元的公司面前，我的力量微不足道。不過，我想我可能已經(jīng)把我能做的都做了。

我始終感覺這不僅僅是一個普通的糟糕房東，我開始尋找一些我所忽視的危險信號。

我很慶幸在最后一刻與房東達(dá)成了書面協(xié)議，但我也想知道在芝加哥到底發(fā)生了什么。

沒過多久我就找到了。

首先，Airbnb房東打電話給我的電話號碼是一個無法追蹤的Google號碼。

通過反向圖片搜索，我還意識到，

我注意到其他一些租客評論中的經(jīng)歷與我自己的經(jīng)歷非常相似。

當(dāng)我開始瀏覽其他人對Becky and Andrew房源的評價時，一位女士說，由于所謂的管道問題，她在入住前三分鐘被迫改變了入住計劃。一名男子說，他得到了退款的承諾，因為他本應(yīng)入駐的房源“塌了”，但他始終沒有拿到承諾的退款。

圖注：在反向圖片搜索后，Becky and Andrew的賬號圖片在互聯(lián)網(wǎng)上的其他地方出現(xiàn)了。

對Becky and Andrew在芝加哥房源的一些好評也很奇怪，特別是其他幾對房東作為租客留下的評論。

例如，Kelsey and Jean說Becky and Andrew是“很棒和健談的人”。但Kelsey and Jean身在芝加哥，在那里他們似乎至少有兩處自己的房產(chǎn)，他們?yōu)槭裁匆獜钠渌四抢镒夥磕?

更奇怪的是，Kelsey and Jean的照片也是從旅游網(wǎng)站上盜來的

，他們用來描述自己房子的語言(“芝加哥西環(huán)區(qū)的休閑小居，6張床——漫游整個城市”)似乎與Becky and Andrew的相似(“有6張床/柳條公園/漫游整個城市”)。

沒過多久，我就發(fā)現(xiàn)了一套看起來很像我最初向Becky and Andrew預(yù)訂的房源——位于北伍德街上的那套——Kelsey and Jean也列出了這套公寓。毫無疑問：沙發(fā)、咖啡桌、餐廳用具和墻壁藝術(shù)都是一樣的。

我開始懷疑“Becky and Andrew”和“Kelsey and Jean”是否真實存在。

我還想弄清楚Becky and Andrew、Kelsey and Jean和另外其他三對夫婦是否有相同的單間

，或者他們只是在窗戶周圍有相同的細(xì)節(jié)，并且有一堆僅僅排列上不同的相同家具。

Kris and Becky的單間和我最開始訂的那間看起來一樣，只不過他們的咖啡桌是長方形的而不是圓形的。Alex and Brittany的起居室里多了一把扶手椅。Rachel and Pete的房源雖然有較大不同，但仍有與其他人驚人地相似之處。

最終，當(dāng)我將我從Becky and Andrew那里預(yù)訂的地方的原始地址輸入谷歌街景時，我感覺自己快要瘋了——Becky and Andrew的房源照片里沒有落地窗，但位于同一地址的街景顯示，這棟樓的公寓顯然都應(yīng)該有。

圖注：這些不同賬號列出的房源非常相似，只是拍攝角度不同。

這看起來似乎是某個個人或團體創(chuàng)建了許多虛假賬號來運行大規(guī)模Airbnb業(yè)務(wù)。

如果證據(jù)確鑿，那就意味著這個管理著我找到的5個賬戶的人，至少控制著8個不同城市的94處房產(chǎn)。

還有多少人像我一樣被騙走了錢？

我覺得自己好像進(jìn)入了一場匹諾曹噩夢。于是我向Airbnb發(fā)送了一條消息，提醒他們注意這個越看越像是精心策劃的騙局。

但是，計劃明年上市的Airbnb似乎沒有興趣根除自己的平臺上可能存在的問題。

幾天后，我沒有收到公司的回復(fù)，可疑的賬號仍然活躍，我決定自己去找出到底是誰搗毀了我的假期。

我決定去找找其他對Becky and Andrew留下差評的人。

我想知道我們最終住的那棟房子的房主是誰，但我在郡房產(chǎn)評估師的網(wǎng)站上找不到太多相關(guān)信息，只能知道擁有這所房子的有限責(zé)任公司與芝加哥和紐約的律師有點關(guān)系?？紤]到我需要找到其他一些房源的地址，以便辨別房源房主，

我聯(lián)系的第一個人是密歇根州荷蘭村（Holland, Michigan）的簡·帕特森（Jane Patterson）。

她幾乎是馬上就給我回了電話，說她今年早些時候被Becky and Andrew騙了。從那以后這件事就一直在她腦海中盤旋不去。

但作為一名刑事辯護(hù)律師，她認(rèn)為自己有一套很好的標(biāo)準(zhǔn)來判斷何為詐騙。

她說，今年春天，她和女兒決定在加利福尼亞州(California)的瑪麗安德爾灣(Marina del Rey)訂房時，她還沒有太多操作Airbnb的經(jīng)驗。

就在辦理入住之前，帕特森接到了一個幾乎和我當(dāng)時接到的一模一樣的電話。

電話另一端的人說，租房的浴室不能用，在解決浴室水管問題之前，可以把她們安頓在一個大得多的房子里。

“我們當(dāng)時的反應(yīng)是，‘啥?讓我們住到馬里布豪宅區(qū)?怎么會有這么好的事兒?’”帕特森回憶說，“我們看著房主提供的照片，覺得這對我們來說太劃算了。”

結(jié)果等到達(dá)居住地時，她們意識到這與她們認(rèn)為的大有出入。房間前門沒有鎖，帕特森形容她感到“毛骨悚然”。

房間很臟，里面擺滿了像是從街上撿來的家具。沙發(fā)破破爛爛，煙頭燙壞的扶手椅，撞爛了的桌子——我通過她當(dāng)時拍攝的照片證實了這些細(xì)節(jié)。

圖注：發(fā)現(xiàn)Becky and Andrew所說的升級房很破敗并且很臟之后，簡·帕特森拒絕入住。

雖然接聽電話的人說他們會就她所描述的問題盡快與她聯(lián)系，但他們沒有。

帕特森說，她給Becky and Andrew打了電話，告訴他們，她不會待在這樣的地方。

帕特森立馬開始索要退款——她相信自己的律師背景能夠極大地幫助她最終拿回自己的錢。

帕特森碰巧有個朋友住在附近。在她家安頓下來之后，

Airbnb的退款政策基于一套復(fù)雜的規(guī)則。

這并不意味著客人需要書面證據(jù)才能獲得全額退款，但政策確實指出，Airbnb公司“在所有糾紛中擁有最終決定權(quán)”。

這就很容易看出騙子是如何利用Airbnb制定的規(guī)則的了。

比方說，根據(jù)Airbnb的規(guī)定，只要住客在所租房源中住了一晚，那他就很難再獲得全額退款。

規(guī)則都有利于潛在的騙子，并將責(zé)任推到剛剛帶著行李空降到不熟悉的地方、當(dāng)晚沒有其他地方可住的租客身上。

而當(dāng)房東要求客人入住與他們預(yù)定房源不同的地方時，Airbnb的建議是客人在“對變動不滿意”的情況下取消預(yù)定。在這兩種情況下，

帕特森告訴我，在Airbnb查看了她的投訴照片后，一位公司代表告訴她，Becky and Andrew有權(quán)針對租客投訴留下他們自己的回應(yīng)和評價。幾天后，Airbnb向她提供了部分退款。

許多人可能想要避免一場曠日持久的紛爭，會不情愿地帶著他們拿回的錢離開。

畢竟，Airbnb內(nèi)置用戶評級系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，房東和租客都可以公開評價對方，這些評價會在你下一次租房時成為可信度證明。

Airbnb的用戶會有避免紛爭的內(nèi)在動機

正因如此，，這有助于解釋波士頓大學(xué)(Boston University)和南加州大學(xué)(University Of Southern California)的研究。他們的研究顯示，Airbnb的房東總是比旅游網(wǎng)站TripAdvisor上的酒店獲得更高的評價。

如果客戶在Airbnb上體驗不好，比起寫差評，他們一般會選擇什么也不說。

如果你選擇寫差評，別人可能會認(rèn)為你對其他潛在的房東要求太高，或者，甚至在極端的情況下，你會收到房東報復(fù)性評價。

但帕特森并不在意這一點。她知道自己被騙了，在拿回所有退款之前，她是不會善罷甘休的。

“我是一名律師，所以我喜歡辯論，”她說，“我就是不停地打電話詢問解決方案。”

雖然帕特森最終得到了全額退款，但Becky and Andrew對此確實進(jìn)行了惡劣的評價：“我們不會接待或推薦她到Airbnb社區(qū)！！”

帕特森情不自禁地想了解，如果沒有那么多資源、在同樣情況下找不到其他住處的人會怎么做。

你想想這些人，他們可能存了六個月的錢去瑪麗安德爾灣玩五天，卻沒有地方住。

帕特森說：“我可以理解為什么這些騙子這么容易就把他們的房客騙到那些爛房源里去了。”

這就是發(fā)生在胡安·大衛(wèi)·加里多（Juan David Garrido）身上的事情

，他是明尼蘇達(dá)州圣保羅(St. Paul, Minnesota)的一名大學(xué)生，他在今年7月4日那個周末從Kris and Becky那里租了位于密爾沃基的一處房源。

加里多去密爾沃基和朋友一起參加音樂節(jié)。但他卻在最后一刻得知，房主取消了他的訂單。但房主似乎特別熱心，他說，他還有一處房源，能輕易容納下7名客人。

由于意識到自己身處困境，加里多只記得自己非常感激能夠找到新的住處

，于是迅速預(yù)訂了新的房源——太倉促了，事實上，以至于他并沒有完全理解成本是多少。加里多辦了一場大型派對，

加里多取消了之前的房間預(yù)訂，但因為在取消之前沒有閱讀附屬細(xì)則，產(chǎn)生了950美元的取消費用。

他打電話給房東，說只要他不收取消費，他可以住回原來的房間?？死锼箍陬^上同意了，加里多告訴我。

克里斯并不像他第一次給他打電話時那樣樂于助人。

但在加里多到達(dá)密爾沃基后不久，他就意識到他可能永遠(yuǎn)不會得到退還他的取消費用了。而且“沒人住在那里”，他在電話里告訴我，“那里只有床。”

Airbnb的一位客戶代表退還了他在Kris and Becky房源上花費的1，800美元中的700美元

加里多與Airbnb的客戶支持部門交涉了一周多，試圖拿回他的錢(他給我看了通信記錄)。由于他糟糕的體驗，，但他解釋說，

而29歲的瑪麗亞·拉索塔（Maria LaSota）就沒有那么幸運了。

他不小心接受了雙重預(yù)定，需要把她的派對移到他在同一條街上經(jīng)營的一個更大的單間。

去年7月，為給母親慶祝60歲生日，拉索塔計劃了從芝加哥到密爾沃基的旅行。在途中，她還從Kris and Becky那里租了一套房子。她在電話中講述了一名自稱克里斯的男子在登記入住前給她打電話，說

拉索塔覺得自己沒有太多選擇，因為這是一個繁忙的周末。

芝加哥小熊隊(Chicago Cubs，芝加哥小熊隊是美國職棒大聯(lián)盟(MLB)的一支球隊，成立于1870年)和密爾沃基釀酒人隊(Milwaukee Brewers，同樣是美國職棒大聯(lián)盟球隊)在此比賽，一年一度的Summerfest音樂節(jié)也在這里舉行。

“你能看出來，那套公寓只是為拍照而陳列的。

和上述其他房源一樣，拉索塔租住的房子亂糟糟的，到處都是木屑，甚至沒有工具打開帶來的酒來慶祝。房間里特大號的床只有靠枕和床單。煤氣爐沒有連通，房間里也沒有空調(diào)，他們也不能打開窗戶因為沒有紗窗。房間也沒有窗簾，這意味著任何路過的人都能一覽無余。但是因為拉索塔他們沒有其他可以去的地方，只能留下來。

在那時，她在所租房子街邊的酒吧遇到了幾個租房的男人，他們說他們也住在同一棟樓的Airbnb，“結(jié)果同樣的事情也發(fā)生在了他們身上，”拉索塔說，“他們本來應(yīng)該住在我們住的單間里，但是那里已經(jīng)有一個建筑團隊居住，所以他們搬到了樓上一個小一點的地方，很明顯那個地方?jīng)]辦法塞下他們所有的人。”

“他們在入住前10分鐘才接到了電話。”她補充道。

電話另一端的男人說他的名字叫克里斯，但顯然這個克里斯不是之前和她說過話的那個人。

接下來的一周，拉索塔接到了一個電話，說她是一位很好的客人，非常感謝她。拉索塔說，

拉索塔開始提到單間存在的問題，而這名男子說他不太清楚，需要打電話問一下他的妻子。

拉索塔說：“我說，‘是你的妻子還是別人的妻子？上周打電話給我的那個人告訴我他的名字也是克里斯，但是和你的語氣還有口音是完全不同的。’”

那人掛斷了電話，拉索塔再也沒有收到他的消息了。然而，過了不久， Kris and Becky房東發(fā)出了一則評價，抱怨拉索塔把啤酒瓶扔得滿屋子都是，甚至還騷擾別人。(拉索塔說：“他們的意思是，我和四個60歲的女人在一起開了一個瘋狂的派對?”)

2019年8月1日，Airbnb的專案經(jīng)理打電話告訴拉索塔，說她將在8周內(nèi)收到公司的相關(guān)回復(fù)；但拉索塔至今什么都沒收到。

她對此十分苦惱，試圖通過Airbnb的客服系統(tǒng)向該公司舉報這對夫婦。

拉索塔的故事跟我在網(wǎng)上看到的一樣。人們一旦給了Becky and Andrew差評之后，Becky and Andrew會反咬租客一口，說他們是騙子或沒有經(jīng)驗的旅行者。(可見下圖)

圖注：當(dāng)租客抱怨Becky and Andrew的房源時，房東就會辱罵他們。

但是拉索塔的故事中有一件事引起了我的注意。

這位Airbnb的房東能夠把拉索塔的家人和在同一棟樓附近的酒吧里的男人在預(yù)定的房間之間換來換去，這讓我想到，這棟樓是否都?xì)w房東所有。這或許會增加房主在公開記錄中出現(xiàn)的幾率。

當(dāng)我在房產(chǎn)估價師的網(wǎng)站上查找地址時，我查到了另一家有限責(zé)任公司的名字

，我把它輸入到威斯康星州金融機構(gòu)管理局(Wisconsin Department of Financial Institutions)的網(wǎng)站繼續(xù)查找。在這些網(wǎng)站上，你可以找到公司注冊代理人或為公司處理法律文件的人的名字。通常你會找到律師的名字，但是他并沒有義務(wù)在電話里向記者透露相關(guān)客戶的信息。

看到了一位名叫施雷·戈爾（Shray Goel）的人的信息。

但是在這種情況下，我查到不是律師的資料，而是

施雷·戈爾居住在洛杉磯并自稱是一家名為Abbot Pacific有限責(zé)任公司的“高檔企業(yè)租賃公司”的董事。

當(dāng)我在求職平臺LinkedIn上查找他信息時，我發(fā)現(xiàn)

另一位名叫肖恩·拉哈亞(Shaun Raheja)的人與他一起經(jīng)營這家公司，這些信息都是從拉哈亞的LinkedIn主頁中得知。戈爾的YouTube頁面上有他巡視破敗房產(chǎn)的視頻，其中有一處和加里多和拉索塔告訴我的他們在密爾沃基的住處是同一個地址。

在戈爾的Instagram主頁上，他自稱為“遠(yuǎn)距離房地產(chǎn)投資者”

，在“洛杉磯、芝加哥、納什維爾、奧斯汀、達(dá)拉斯、密爾沃基、印第安納州和奧蘭多”工作。這八個城市與Becky and Andrew及其他賬戶相關(guān)的房產(chǎn)重疊。

至于拉哈亞，他的Instagram上發(fā)布了Kelsey and Jean在Airbnb上宣傳的房產(chǎn)照片。(拉哈亞沒有回復(fù)尋求置評的電話、電子郵件和Twitter上的留言。)

圖注：一位名為施雷·戈爾的YouTube用戶上傳了一段視頻，視頻中他參觀了Kris and Becky賬戶的兩位租客下榻的酒店。

我重新看了一遍這些“夫婦房主”的Airbnb賬戶評論，這一次，我發(fā)現(xiàn)了一些我之前從未注意到的事情。

2012年，一名男子在Kelsey and Jean的主頁上留言，他沒有用Kelsey and Jean稱呼他們，而是用單一人稱 “施雷”。

這名男子在2012年的評價中寫道：“招待施雷是一件讓人高興的事，我隨時歡迎他再來!(原文如此)他干凈整潔，非常獨立。”

這就對了，我確信我找到了這個騙子。

我很想知道施雷·戈爾的情況，也一直在給他打電話，但是一直都沒有打通。因此，我決定給LinkedIn顯示的他經(jīng)營的Abbot Pacific公司打電話了解情況。

該公司的網(wǎng)站上只列出了一個Google號碼，我在10月份的某個周三反復(fù)撥打這個號碼，后來又在語音信箱留言，解釋說我需要和戈爾通話。

不到兩個小時后，終于有人給我回了電話，但電話那頭的人說他不是我要找的人。

第二天，我給戈爾私人Gmail郵箱發(fā)了郵件。他聲稱自己的名字是“帕特里克(Patrick)”。他說，自己只是Abbot Pacific來電處理員。

帕特里克告訴我，九個月前公司買斷了戈爾的股份。然后那個人開始不停地問我撰寫這篇文章的問題。他說：“我在Google上簡短地搜索了你的信息，發(fā)現(xiàn)你寫的東西基本上都是負(fù)面的，所以我想知道我能幫上什么忙。”

我告訴他我只想和戈爾聊，他說他會設(shè)法讓我和戈爾取得聯(lián)系。但事實上他從來沒有這么做。

那個人問我為什么要采訪戈爾，又問了我之前和誰交談過。

圖注：我和一個自稱公司接線員的人聊天后不久，Abbot Pacific的網(wǎng)站就崩潰了。

這個網(wǎng)站已經(jīng)消失了

大約30分鐘后，我試著重新打開Abbot Pacific的網(wǎng)站。但我發(fā)現(xiàn)，頁面上替換了一句話：“這個網(wǎng)站目前不可用。”我給“帕特里克”回了電話，問他，網(wǎng)站打不開了，是發(fā)生了什么事嗎?

“我想是昨天掛掉的，”他說。“我們正在添加一些新東西，新房源之類的東西。”

我告訴他，就在我們第一次談話之前，我剛剛看過這個網(wǎng)站，但剛和他講完電話就發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站打不開了，這很奇怪，他也認(rèn)為這很“奇怪”。

我問帕特里克在做Abbot Pacific秘書之前是做什么的，他說他是做物業(yè)管理的。我問他是否有LinkedIn，他說有，但他拒絕告訴我他的姓。(我在LinkedIn上找不到一個在Abbot Pacific工作的“帕特里克”。)

我還提出把我提到的Airbnb賬戶的鏈接通過電子郵件發(fā)給他，但他拒絕給我提供電子郵件地址，說他可以用筆可以把它們記錄下來，這可能是第一次有人拒絕提供電子郵件地址。

我描述了到目前為止我所做的采訪，然后我補充說：“哦，還應(yīng)該告訴你的是，我也遇到過這種換房的情況。”

幾秒鐘的沉默之后，帕特里克做出了回應(yīng)。他說：“現(xiàn)在可以解釋得通你為什么要做這些事情了。”

帕特里克表示，Abbot Pacific在加里多和拉索塔住過的那條街上確實有房產(chǎn)，不過他指出，自己與Airbnb的業(yè)務(wù)關(guān)系不大，而且公司Airbnb的業(yè)務(wù)在“逐步減少”。

“我需要打電話來弄清楚這種“脫節(jié)”的事情是在哪里發(fā)生的。”他說。

掛了電話后，我給Kris and Becky的賬號發(fā)了消息并請戈爾給我打電話，告訴他我正在寫一篇文章。那是紐約時間下午3點左右。

“你好，艾利——我想你可能搞錯了，”四個小時后他們回復(fù)道，“你是想預(yù)定我們的房子嗎?”

六個小時后，Kris and Becky的幾處房產(chǎn)價格漲到了每晚1萬美元——這對任何想要以合理的預(yù)算短期租房的人來說都太高了。

圖注：我給Kris and Becky發(fā)消息，問他們能否幫我聯(lián)系上施雷·戈爾。此后，他們的一些房源的價格飆升到了1萬美元一晚。

幾周后，Abbot Pacific的網(wǎng)站仍處于關(guān)閉狀態(tài)。

那個自稱帕特里克的人從來沒有給我回電話，告訴我更多有關(guān)“脫節(jié)”的信息，也沒有像他說的那樣，讓我與戈爾取得聯(lián)系。

我再次發(fā)了郵件，親自打電話給戈爾，也在Facebook和房地產(chǎn)投資論壇BiggerPockets給他發(fā)了消息，但一直沒有得到回復(fù)。

不過，他似乎知道我想和他談?wù)?。在我與帕特里克交談的第二天，戈爾在LinkedIn的頁面上完全抹去了和Abbot Pacific相關(guān)的信息。

事實證明，洛杉磯一家游說組織在十年間對Airbnb進(jìn)行調(diào)查時就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這類事件，而我這次無意中的發(fā)現(xiàn)則是他們報告內(nèi)容的強化廣泛版。

2015年，洛杉磯新經(jīng)濟聯(lián)盟(Los Angeles Alliance for a New Economy，簡稱LAANE)發(fā)布了一份報告，稱洛杉磯的大型租賃公司已經(jīng)開始通過創(chuàng)建假名，讓自己看起來像是普通房主，來從Airbnb上獲利。

LAANE在洛杉磯找到的最多的房東來自“GHC”，也就是環(huán)球住宅公寓(Globe Homes and Condos)，這是一家現(xiàn)已倒閉的公司，曾經(jīng)用化名“Danielle and Lexi”在Airbnb上發(fā)布個人信息。

報告表示，Airbnb的社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，房東不應(yīng)“提供不準(zhǔn)確的信息”，但Airbnb并沒有嚴(yán)格執(zhí)行這一規(guī)定。

“盡管Danielle and Lexi的個人資料頁面上有經(jīng)過驗證的身份證明和徽章，但除了他們上傳的照片外，我們無法得知他們是否與這些房產(chǎn)有關(guān)。”

“這件事也破壞了Airbnb商業(yè)模式的基石之一——評級和身份驗證系統(tǒng)是旅客可以用來審查潛在房東的可行辦法。”

LAANE的高級政策分析師詹姆斯·埃爾門多夫(James Elmendorf)告訴我，Airbnb薄弱的驗證流程為那些想通過創(chuàng)建“虛假”角色利用這個平臺的人創(chuàng)造了機會。

Airbnb不過就是和其他科技公司一樣逃避問題而已，如果他們想解決這個問題，他們會想出解決辦法的。

埃爾門多夫說：“Airbnb不會去核查你說的這件事。他們是世界上最先進(jìn)的公司之一，你是要告訴我，他們做不出一個防止這種事情發(fā)生系統(tǒng)來嗎?”

美國商業(yè)改善局通過其“欺詐追蹤系統(tǒng)”收到了約200起關(guān)于Airbnb的投訴，其中大約一半是關(guān)于虛假資料的。

這個問題已經(jīng)超出了我個人所遭受的詐騙的范疇，地域上也超出了洛杉磯。美國商業(yè)改善局(Better Business Bureau)的發(fā)言人凱瑟琳·赫特(Katherine Hutt)告訴我，在過去三年中，

但Airbnb建立的系統(tǒng)通過允許房東使用假身份輕松操作，使像我所遇到那樣的騙子非常猖獗。

房主使用虛假資料并不一定會帶來糟糕的客戶體驗。許多人并不關(guān)心他們住在誰的家里——他們只是想要比旅館更便宜的房子。

我覺得我有足夠的證據(jù)來證明我對Airbnb的觀點，于是我給Airbnb的新聞團隊發(fā)了一封長長的郵件。

除了上述問題，我還詢問他們?nèi)绾未_保人們的個人資料是準(zhǔn)確的，以及該如何指導(dǎo)個案經(jīng)理處理欺詐指控。

Airbnb在一份電子郵件聲明中激烈地做出了回應(yīng)：

一天之后，

圖注：在我和“帕特里克”通電話后，施雷·戈爾把Abbot Pacific從其LinkedIn的頁面上刪除了。

Airbnb里沒有人同意公開談?wù)撐宜衣兜募?xì)節(jié)，也沒有人回答我關(guān)于Airbnb驗證身份過程的任何問題。

就這樣，至于對在Airbnb平臺上遭遇詐騙的人有什么補償，回復(fù)者只在一封電子郵件中表示，如果用戶碰到了欺詐和歪曲事實，“我們將全天候為您提供重新預(yù)訂幫助、全額退款和賠償服務(wù)”。

也許Airbnb無法更詳細(xì)地了解其驗證過程——因為它根本沒有太多的驗證過程。

我向公司詢問了三個賬戶的信息——Annie and Chase、Becky and Andrew和Kris and Becky。Annie and Chase賬戶已經(jīng)被刪除，另外兩個名下也沒有掛有任何房源，由于Airbnb的信息限制，我無法給他們發(fā)信息征求意見。

即便騙子們輕微受挫，這也不能保證他們不能用新的資料重新開始。畢竟Airbnb沒有改變他們的系統(tǒng)。

Airbnb創(chuàng)建的包含700多萬份房源的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)主要建立在信任的基礎(chǔ)上，那些別有用心之人很容易利用這個基于信任的系統(tǒng)。

Airbnb寧愿玩一場打地鼠游戲，也不愿回答有關(guān)其驗證過程的基本問題，這或許并不奇怪。

沒有任何州或聯(lián)邦一級的政治家對Airbnb的情況提出抗議，相反，責(zé)任落在了地方政府身上——而有些地方政府則因為資金短缺而無力進(jìn)行抗?fàn)帯?/strong>

休斯頓大學(xué)(University of Houston)研究物權(quán)法和短期租賃的教授凱倫·扎勒(Kellen Zale)告訴我，

2015年，Airbnb花了至少800萬美元來做游說活動，試圖反擊舊金山的一項法令，該法令要求Airbnb的所有房東在該市登記自己的公寓，這是一個漫長的過程。不管怎樣，該法令還是通過了，這大大減少了Airbnb上陳列的房源數(shù)量。

但并非所有城市都有舊金山那樣的資源和預(yù)算。例如，當(dāng)新奧爾良今年8月全面修訂短期租房法時，這個預(yù)算緊張的城市基本上把新規(guī)的監(jiān)管權(quán)交給了Airbnb。

現(xiàn)在，我們還在使用Airbnb的人則要面對不良的后果。

幾年前，扎爾(Zale)自己在Airbnb上的經(jīng)歷不盡如人意。她在德州租了一處房產(chǎn)，房東給了她錯誤的開門密碼，她不得不在入住的最后一刻預(yù)訂了一家昂貴的酒店。她說，盡管Airbnb沒有給她退還酒店的費用讓她很生氣，但她還是堅持使用這個平臺。因為她覺得“在一個街區(qū)住幾個晚上”還是很有吸引力的。

他們知道自己在這些短期租賃初創(chuàng)平臺“碰運氣”，但覺得自己別無選擇。

我交談過的其他人也有同樣的認(rèn)知失調(diào)，帕特森說，她可能會選擇度假租賃網(wǎng)站Vrbo。但拉索塔仍在努力爭取能夠在他意大利度假前撤下房東對她的報復(fù)性評論。加里多說，他希望一輩子都忠于Airbnb。

“如果我有其他選擇，我不會再使用Airbnb，”他告訴我，“我真的對被騙很反感。但現(xiàn)在，我覺得如果我想旅行，我真的沒有什么可以選擇的。”

盡管我花了一個月的時間查閱公開記錄，在互聯(lián)網(wǎng)上尋找線索，不斷打電話給Airbnb，并與那個自稱帕特里克(Patrick)的人對質(zhì)，但我也不能說我就會離開這個平臺。除了很容易被人利用以及時不時讓人瘋狂的系統(tǒng)外，住Airbnb還是比住酒店便宜一點。

事實上，經(jīng)歷了這一切后，我甚至沒有都給Becky and Andrew留下任何評論。（文/Allie Conti 編譯/棧外

來源：棧外(ID:zhanwai_)）

關(guān)鍵詞： Airbnb