江蘇省消保委發(fā)布新能源汽車行業(yè)不公平格式條款調(diào)查報(bào)告

近年來(lái)，新能源汽車在產(chǎn)銷形勢(shì)持續(xù)向好的同時(shí)，也成為消費(fèi)者訴求的“集中地”、輿論熱點(diǎn)的“高發(fā)地”，車企與消費(fèi)者簽訂的用戶協(xié)議所涉及到的不公平格式條款已成為引起消費(fèi)糾紛的重點(diǎn)隱患。為了推動(dòng)解決這一問(wèn)題，5月19日，江蘇省消保委發(fā)布了《新能源汽車行業(yè)不公平格式條款調(diào)查報(bào)告》。

據(jù)介紹，江蘇省消保委近期關(guān)注到有消費(fèi)者反映新能源車企協(xié)議的相關(guān)問(wèn)題。為保障消費(fèi)者合法權(quán)益、規(guī)范相關(guān)企業(yè)行為，江蘇省消保委選取了市場(chǎng)上具有一定知名度和影響力的新能源汽車品牌作為樣本進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查共收集了14家新能源汽車企業(yè)的47份協(xié)議，梳理出10個(gè)方面共15項(xiàng)不公平格式條款問(wèn)題，其中比亞迪、長(zhǎng)城、上汽通用五菱和特斯拉等10家車企的問(wèn)題率超過(guò)46%，威馬汽車的問(wèn)題率高達(dá)60%。

問(wèn)題：存在十大不公平格式條款

據(jù)記者了解，以上14家新能源車企協(xié)議一般分為用戶協(xié)議和隱私政策兩部分，有部分車企根據(jù)登錄途徑不同分為APP使用協(xié)議和網(wǎng)站協(xié)議，還有部分車企針對(duì)延伸服務(wù)、售后保修等分別單獨(dú)制定條款。協(xié)議普遍頁(yè)數(shù)較多，動(dòng)輒數(shù)千、上萬(wàn)字，例如比亞迪汽車APP隱私權(quán)政策字?jǐn)?shù)多達(dá)20803字。為幫助消費(fèi)者爭(zhēng)取議價(jià)權(quán)、實(shí)現(xiàn)消費(fèi)實(shí)質(zhì)公平，江蘇省消保委認(rèn)為有必要關(guān)注和糾正車企協(xié)議中的不公平格式條款。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不公平格式條款主要體現(xiàn)在如下方面：

協(xié)議交易對(duì)象不明，損害消費(fèi)者知情權(quán)。多數(shù)協(xié)議都明確了車企名稱且為單一主體，但是極氪、吉利、理想、蔚來(lái)、威馬、小鵬6家企業(yè)為了盡量擴(kuò)大己方權(quán)利，將參與服務(wù)的關(guān)聯(lián)企業(yè)或第三方都寫為協(xié)議當(dāng)事人，卻又不明確列明當(dāng)事人名稱;上汽通用五菱、特斯拉只用簡(jiǎn)稱，且協(xié)議中沒(méi)有明確當(dāng)事人全稱。如此，可能導(dǎo)致消費(fèi)者不了解協(xié)議的交易對(duì)象。

車企單方修改權(quán)無(wú)限制，侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。長(zhǎng)安、長(zhǎng)城、廣汽埃安、極狐、吉利、上汽通用五菱、特斯拉、威馬、小鵬9家企業(yè)的條款中設(shè)置了車企單方修改協(xié)議的權(quán)利，同時(shí)免除單獨(dú)通知消費(fèi)者義務(wù)。在車企修改用戶協(xié)議時(shí)，消費(fèi)者無(wú)法提前了解修改內(nèi)容，也不能就修改內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，還必須接受修改內(nèi)容，否則就被要求退出使用。

車企免責(zé)條款過(guò)寬，加重消費(fèi)者的責(zé)任和義務(wù)。新能源汽車的革新不僅體現(xiàn)在動(dòng)力來(lái)源，更有基于互聯(lián)網(wǎng)為車主提供的更多更優(yōu)質(zhì)服務(wù)，因此，企業(yè)不僅應(yīng)保障車輛本身的質(zhì)量和性能，還應(yīng)就服務(wù)內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)安全、產(chǎn)品質(zhì)量等承擔(dān)責(zé)任。但是比亞迪、長(zhǎng)安、長(zhǎng)城、廣汽埃安、極狐、極氪、理想、上汽通用五菱、威馬、小鵬10家企業(yè)的免責(zé)條款過(guò)于寬泛，包括服務(wù)內(nèi)容全部終止免責(zé)條款、網(wǎng)絡(luò)安全漏洞免責(zé)條款、產(chǎn)品與服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)條款。

收集個(gè)人信息不規(guī)范，消費(fèi)者被要求必須概括同意。目前協(xié)議中存在大量不規(guī)范收集個(gè)人信息的情形，一是違反默認(rèn)不收集原則，特斯拉、小鵬的協(xié)議中以“默認(rèn)收集”為原則;二是收集個(gè)人信息明顯無(wú)必要，比亞迪、廣汽埃安、極狐、奇瑞、上汽通用五菱、威馬6家企業(yè)的協(xié)議條款所收集的通訊記錄詳單、朋友聯(lián)系列表、日程信息、財(cái)產(chǎn)信息、上網(wǎng)記錄、常用設(shè)備信息等內(nèi)容均存在超出必要范圍收集信息的嫌疑。

個(gè)人信息使用不當(dāng)，消費(fèi)者的個(gè)人信息保護(hù)缺位。部分協(xié)議中存在不符合自愿授權(quán)、正當(dāng)必要原則與信息安全的情形。一是個(gè)人信息使用涉嫌過(guò)度商業(yè)化，比亞迪、長(zhǎng)安、廣汽埃安、極氪、吉利、奇瑞、特斯拉7家企業(yè)的協(xié)議中規(guī)定車企可以通過(guò)收集到的用戶信息來(lái)形成用戶畫像并向用戶展示、推送商品或服務(wù)等信息，長(zhǎng)安的協(xié)議則約定車企可對(duì)用戶數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行商業(yè)化利用。二是個(gè)人信息出境無(wú)單獨(dú)同意，《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，個(gè)人信息原則上不應(yīng)出境，如果提供給境外接收方，應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)信息，并取得個(gè)人單獨(dú)同意。但是比亞迪、長(zhǎng)城、吉利、特斯拉4家企業(yè)的協(xié)議中直接含有可能分享到境外的條款。

約定響應(yīng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，難以滿足消費(fèi)者實(shí)際需要。一是查詢回復(fù)不及時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)聯(lián)汽車采集的車輛位置、軌跡相關(guān)數(shù)據(jù)在車內(nèi)存儲(chǔ)設(shè)備、遠(yuǎn)程信息服務(wù)平臺(tái)(TSP)中保存時(shí)間均不得超過(guò)7天。這些數(shù)據(jù)僅保存7天，而比亞迪、長(zhǎng)城、極狐、極氪、理想、奇瑞、小鵬7家企業(yè)回復(fù)用戶查閱、復(fù)制自己個(gè)人信息請(qǐng)求的期限為15天至30天，可能因車企回復(fù)遲延導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法復(fù)制這些信息。二是刪除個(gè)人信息不及時(shí)，汽車數(shù)據(jù)個(gè)人信息刪除已有明確規(guī)范，《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定(試行)》明確，個(gè)人要求刪除的，汽車數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)在10個(gè)工作日內(nèi)刪除。但仍有協(xié)議約定不及時(shí)刪除，包括比亞迪、理想、威馬無(wú)法按照法定要求在規(guī)定時(shí)限刪除條款。

鏈接第三方增值服務(wù)，卻不提供任何保障。新能源車企希望通過(guò)車載軟件或相關(guān)網(wǎng)站為用戶提供第三方增值服務(wù)，甚至希望用戶通過(guò)這些軟件或網(wǎng)站在第三方消費(fèi)購(gòu)物實(shí)現(xiàn)營(yíng)利，實(shí)際上就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的角色，卻聲明對(duì)其中第三方服務(wù)內(nèi)容不負(fù)責(zé)任，此類條款顯然權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。長(zhǎng)安、極狐、極氪、吉利、理想、上汽通用五菱、特斯拉、威馬、小鵬9家企業(yè)都有類似協(xié)議。

用戶發(fā)布作品即為廣泛授權(quán)，損害用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。車企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)得到保護(hù)，用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。而比亞迪、長(zhǎng)城、廣汽埃安、極狐、極氪、理想、奇瑞、上汽通用五菱、小鵬9家企業(yè)的協(xié)議約定，僅因?yàn)橛脩敉ㄟ^(guò)車載軟件或相關(guān)網(wǎng)站發(fā)布作品，就視為授權(quán)車企無(wú)限制地使用，有損用戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

約定管轄只考慮車企，加重消費(fèi)者維權(quán)成本。上述14家企業(yè)全部通過(guò)單方制定的格式合同確定管轄法院或仲裁機(jī)構(gòu)所在地，且選擇的管轄法院或仲裁機(jī)構(gòu)所在地均是車企所在地，并非與消費(fèi)者協(xié)商確定，實(shí)質(zhì)性地限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，加重了消費(fèi)者的維權(quán)成本。

無(wú)合法依據(jù)，加重消費(fèi)者及相關(guān)人的負(fù)擔(dān)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。而廣汽埃安、蔚來(lái)的協(xié)議卻通過(guò)約定方式，免除自身責(zé)任，限制消費(fèi)者提出異議、修改條款的權(quán)利，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，甚至加重了合同外第三人的負(fù)擔(dān)。

建議：車企應(yīng)以消費(fèi)者為本

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新能源車企普遍不重視格式條款問(wèn)題。除了條款內(nèi)容設(shè)置不公平外，部分企業(yè)在協(xié)議政策更新、通知公示、協(xié)議完善程度等方面都有待改進(jìn)。例如，小鵬APP用戶協(xié)議隱私政策更新不及時(shí)，未與官方網(wǎng)站隱私政策實(shí)現(xiàn)同步變更;協(xié)議或隱私政策等條款不完整，特斯拉與蔚來(lái)的用戶協(xié)議存在內(nèi)容缺失，消費(fèi)者無(wú)法全面了解自己的權(quán)利情況。

江蘇省消保委指出，新能源車企在制定格式合同中普遍僅考慮自身便利，未能落實(shí)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，部分條款明顯對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理，侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公平交易權(quán)等。為了促進(jìn)新能源汽車行業(yè)合法合規(guī)和健康發(fā)展，希望各新能源車企根據(jù)上述問(wèn)題，進(jìn)行自查自糾，主動(dòng)改正，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。下一步，江蘇省消保委將依法履行監(jiān)督職責(zé)，對(duì)上述企業(yè)開展約談工作，要求各企業(yè)限時(shí)整改，依法履行法定義務(wù)，保障消費(fèi)公平。

江蘇省消保委副秘書長(zhǎng)居上表示，車企應(yīng)以消費(fèi)者為本，充分尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益，及時(shí)整改上述問(wèn)題。后期，江蘇省消保委將再發(fā)布企業(yè)的整改情況，針對(duì)堅(jiān)持不改的車企，將提起公益訴訟。(薛慶元)

關(guān)鍵詞： 新能源汽車行業(yè) 江蘇省消保委 不公平格式條款調(diào)查 消費(fèi)者合法權(quán)益